Ухвала суду № 61974286, 19.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5182/16-ц

Провадження № 2-3281/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

19.04.2016, в судовому засіданні, представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції.

При цьому представник відповідача зазначила, що, по-перше, позивачем не доведено, що він є належним позивачем, а, по-друге, представник відповідача має підстави припускати, що власником пошкодженого транспортного засобу є ФОП ОСОБА_1, тоді даний спір є спором між двома юридичними особами, який має розглядатися за правилами господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивачки заперечувала проти зазначеного клопотання, просила в його задоволенні відмовити.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки позов у даному провадженні поданий фізичною особою ОСОБА_1, що випливає з вступної частини позовної заяви, а не ФОП ОСОБА_1, а справа за позовом фізичної особи до юридичної особи підвідомча суду загальною юрисдикції, а не господарському суду.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що позивачем у даній справі є ФОП ОСОБА_1, то вказані твердження є лише припущеннями представника і не підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. ст. 205, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: