Ухвала суду № 61974085, 01.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3813/16

760/2011/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що Національним банком України проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40000000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_3на рахунок компанії-нерезидента KingstonGroupS. F. в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ «Крим ПетроліумКомпані», тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації «Центр Протидії Корупції» ОСОБА_4 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_3, будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

В заяві зазначено, що на особистий рахунок в ПАТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_3, на початку 2014 року зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40000000,00 дол. США. У жовтні 2014 рокуКотвіцького І. О. обрано народним депутатом України. У 2015 рокуКотвіцьким І. О. здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на імя ОСОБА_3 в ПАТ «Ощадбанк».

В подальшому ОСОБА_3уклавдоговір пропереведення боргу з товариством з обмеженоювідповідальністю «КримПетроліумКомпані» - від 08.06.2015 р., згідно з яким став новимпозичальником у договоріпозики, укладеномуміж ТОВ «КримПетроліумКомпані» та компанією-нерезидентом KingstonGroup S. ОСОБА_5 банком Українита став підставою для перерахуваннякоштівКотвіцьким І. О. в розмірі 40000000,00 дол. США компанії-нерезиденту KingstonGroup S. F.

Так, протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту KingstonGroupS. F. При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_3 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_3 19.08.2015 р.

08.06.2015 р. міжTiway FSU B.V. та KingstonGroup S. A. укладенодоговір про відступлення прав за договором позики. Згідновказаногодоговору, Tiway FSU B.V. відступила, а KingstonGroup S. A. набула права вимоги за договором позики до ТОВ «КримПетроліумкомпані».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 29.08.2009 у звязку із вступом у шлюб із ОСОБА_7 змінила прізвище на «Ганжерлі»; в подальшому розлучилась та 12.03.2016 у звязку із вступом у шлюб із ОСОБА_8 змінила прізвище на «Карасик») будучи допитаною в якості свідка по кримінальному провадженню, показала, що ОСОБА_3 є її дядьком, та у невстановлений досудовим розслідуванням період часу попросив її покласти на її банківські рахунки грошові кошти у великих розмірах, на що остання погодилась. Пізніше вказані грошові кошти громадянка ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О. за вказівкою ОСОБА_3 із вказаних рахунків зняла та йому повернула.

Встановлено, що банківські рахунки ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О. відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а саме № 26351403786000, №26350403786001, №26359403786002, №26358403786003, №26357403786004.

Отже, дослідити зазначені документи в інший спосіб, без рішення суду щодо розкриття інформації, що становить банківську таємницю, неможливо.

Документи, які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) щодо відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О. містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення протиправних дій службовими особами банківських установ.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунків № 26351403786000, №26350403786001, №26359403786002, №26358403786003, №26357403786004, які відкриті на ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О., знаходяться у володінні АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), що містять банківську таємницю та мають значення для встановлення істини у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження необхідно розкрити банківську таємницю по вказаним документам, для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має значення для справи.Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_9, старшого детектива ОСОБА_10, детектива ОСОБА_11 детектива ОСОБА_12, старшого детектива ОСОБА_13, детектива ОСОБА_14, детектива ОСОБА_15, детектива ОСОБА_16, детектива ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням уАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, - оригіналів документів, які містять банківську таємницю, наданих для відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О. (і.п.н. НОМЕР_1, 04.09.1990 р.н.), а саме №26351403786000, №26350403786001, №26359403786002, №26358403786003, №26357403786004: інформацію, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків №26351403786000, №26350403786001, №26359403786002, №26358403786003, №26357403786004, що належать ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О., а саме:заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, заяв на видачу чекових книжок, оригіналів доручень на право вчинення дій від імені ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О.;інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О.або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам;платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках №26351403786000, №26350403786001, №26359403786002, №26358403786003, №26357403786004, що належать ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О. з часу відкриття рахунків по теперішній час;зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати;інформації про ІР-адресу, з якої ведеться управляння рахунками №26351403786000, №26350403786001, №26359403786002, №26358403786003, №26357403786004, що належать ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О .за допомогою системи «Клієнт-Банк», з вказівкою ІР-адреси;інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню рахунків клієнта банка; чекові книжки по рахунках№ 26351403786000, №26350403786001, №26359403786002, №26358403786003, №26357403786004, що належать ОСОБА_8 (ОСОБА_7, ОСОБА_6) А.О.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха