Ухвала суду № 61973976, 21.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3005/16

760/12795/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю слідчого Черевичного М.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Дарницького району Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 02.04.2015 року під час проходження митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» в зоні митного контролю залу «Приліт» Премєр залу терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував товар, що перебував у його особистих речах та безпосередньо на ньому, чим порушив ст. 366 Митного кодексу України та умисно ухилився від сплати мита та податку на додану вартість на загальну суму 2045 951,7 грн.

Окрім цього слідством встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обовязкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб (в т.ч. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3Г.) без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ «Ноблесс» (код ЄДРПОУ 35135348), ТОВ «Грінвіч тайм» (код ЄДРПОУ 36100850), ФОП ОСОБА_7 (ід.код НОМЕР_1), ТОВ «Часова група Г.М.Ф.» (код ЄДРПОУ 31110052), які в свою чергу реалізовують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Разом з тим встановлено, що ФОП ОСОБА_7 (ід.код НОМЕР_1) зареєстровано у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дарницького району Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

У відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дарницького району Головного територіального управління юстиції у місті Києві зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення субєкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених субєктів господарської діяльності, а тому виклик службових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дарницького району Головного територіального управління юстиції у місті Києві може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8, старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9, старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 та оперативним співробітникам, які будуть дії за її дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Дарницького району Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які містяться в юридичних справах ФОП ОСОБА_7 (ід.код НОМЕР_1), за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали, а саме: статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства та містяться у реєстраційній справі даного підприємства.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха