Вирок № 61973943, 11.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

11.10.2016 Справа № 756/12477/16-к

№ 1-кп/756/774/16

756/12477/16-к

В И Р О К

іменем України

11 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді Бевзенко Ю.П.

з участю:

секретаря Мельника А.О.,

прокурора Романенко І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12016100050009208 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2016, близько 21 год. 30 хв. перебував в приміщенні магазину «Спортмастер Гіпер», за адресою: м. Київ, пр.Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої футболки червоного кольору торгової марки «DEMIX» артикул LMFT17DMX, вартістю 499 грн. 17 коп., що належить ТОВ«СПОРТМАСТЕР-Україна», ЄДРПОУ №34880125., реалізуючи який та бажаючи збагатитись за чужий рахунок, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі магазину «Спортмастер Гіпер», таємно шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, взяв із стелажа чоловічу футболку червоного кольору торгової марки «DEMIX» арт. LMFT17DMX, вартістю 499 грн. 17 коп., що належить ТОВ«СПОРТМАСТЕР-Україна», ЄДРПОУ №34880125, після чого направився до виходу з магазину «Спортмастер Гіпер».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас через окремий вихід, призначений для виходу без покупок, та направився до виходу з магазину «Спортмастер Гіпер», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Спортмастер Гіпер».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» майнову шкоду на загальну суму 499 грн. 17 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_1 суду показав, що 09.09.2016, близько 21 год. 30 хв. він перебував в приміщенні магазину «Спортмастер Гіпер», за адресою: м. Київ, пр.Оболонський, 1-Б, де вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме чоловічу футболку вартістю 499 грн. 17 коп. Для цього він, знаходячись у торговому залі магазину «Спортмастер Гіпер», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає таємно взяв із стелажа чоловічу футболку вартістю 499 грн. 17 коп., після чого направився до виходу з магазину «Спортмастер Гіпер», вийшов за лінію кас через окремий вихід, призначений для виходу без покупок, та направився до виходу з магазину «Спортмастер Гіпер», однак був зупинений працівником охорони магазину «Спортмастер Гіпер».

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах предявленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що помякшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, офіційно не працює, студент ІІІ курсу заочного відділення Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля, характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.П. Бевзенко