Ухвала суду № 61973675, 18.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3102/16

760/2621/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю слідчого Осипенка О.Ю., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Соломянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201410090001085 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх тимчасовим вилученням, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Соломянського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201410090001085 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначали, що 07 липня 2012 року між ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція» та ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» укладено Договір поставки №01/12-11, далі по тексту Договір, на загальну суму 282923,00 грн.

У звязку з тим, що ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» не виконало свої зобовязання за Договором, ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення суми основного боргу у розмірі 282923,00 грн. та пені у розмірі 10660,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №5011-55/9185-2012 від 26.07.2012 року позов ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція» задоволено в повному обсязі. Суд вирішив стягнути з ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» на користь ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція» 282923,00 грн. основного боргу, 10660,00 грн. пені та 5871,66 грн. витрат по сплаті судового збору, а загалом 299454,66 грн.

14 серпня 2012 року Господарським судом м. Києва видано Наказ про примусове виконання рішення суду, згідно з яким наказано стягнути з ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» на користь ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція» 282923,00 грн. основного боргу, 10660,00 грн. пені та 5871,66 грн. витрат по сплаті судового збору, а загалом 299454,66 грн.

17 вересня 2012 року ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція»подав до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві заяву про примусове виконання рішення Київського господарського суду на підставі наказу №5011-55/9185-2012 від 14 серпня 2012 року та стягнення з ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна», на користь ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція» грошових коштів у сумі 299 454,66 грн.

05 жовтня 2012 року державним виконавцем Темнохуд A.B. ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 34557763), постанову про арешт майна ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» та заборони на його відчуження, постанову про арешт коштів ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна», що містяться на банківських рахунках.

Однак на даний час, коштів за виконавчим провадженням з ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» стягнуто не було та на рахунки ТОВ «Торговий дім Укрполімерконструкція» не надходило.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.12.2013 рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/19502/13 було задоволено позов ТОВ «Хімтрейдресурс» до ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна». В мотивувальній частині вказаного рішення судом встановлено, що в період з 12.07.2013ТОВ «Хімтрейдресурс» поставило, а ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» отримало товару на суму 109900,00 грн. Вказано також, що ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» частково розрахувалося за поставлений товар та відповідно до акту звірки взаєморозрахунків заборгованість ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» перед ТОВ «Хімтрейдресурс»становить 97000,00 грн., тобто ТОВ «Компанія «Гідробуд-Україна» розрахувалося з ТОВ «Хімтрейдресурс» на загальну суму 11900,00 грн.

Інформація,яка міститься в матеріалах справи № 910/19502/13 (справа зберігається в Господарському суді міста Києва) необхідна для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Також підтримуючи клопотання слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Господарський суд міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в,володіє інформацією,яка міститься в матеріалах справи № 910/19502/13 та вказана інформація має значення доказу в кримінальному провадженні, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_1 та (або) оперативному підрозділу за його дорученням, в порядку ст.40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилученням належним чином завірених документів (в тому числі на виготовлення їх фотокопій та ксерокопій), які містяться в матеріалах справи № 910/19502/13 , яка зберігається в Господарському суді міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха