Ухвала суду № 61973644, 16.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/2915/16

760/19155/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю слідчого Мамчика Д.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000263за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 126.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000263за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.205 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначали, що невстановлені слідством особи придбали (перереєстрували) ТОВ «Бренда» (код ЄДРПОУ 39297860), ТОВ «Акролис Торг» (код ЄДРПОУ 39367878), ТОВ «Ритона» (код ЄДРПОУ 37267106), ТОВ «Енкі Констракт» (код ЄДРПОУ 39035926), ТОВ «Фабенс» (код ЄДРПОУ39285132), ТОВ «Касторс» (код ЄДРПОУ 39286974), ТОВ «Агротрейдінг Онлайн» (код ЄДРПОУ 39502800), ТОВ «Агросервісюкрейн» (код ЄДРПОУ 39502931) з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитанийв якості свідка засновник та директор ТОВ «Ритона», ТОВ «Енкі Констракт», ТОВ «Фабенс», ТОВ «Касторс» ОСОБА_3 показав, що не має ніякого відношення до фінансово господарської діяльності зазначених підприємств, статутний фонд не формував, на початку 2014 року зареєструвавпідприємства за грошову винагороду без мети подальшого ведення господарської діяльності.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що невстановленими слідством особами здійснювалась незаконна діяльність, а саме сприяння суб'єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов'язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, здійснювати незаконну конвертацію безготівкових коштів у готівку, незаконно користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних товариств.

Згідно даних ІБД «Податковий блок» документи реєстраційної справи ТОВ «Енкі Констракт» перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «ЕнкіКонстракт»є необхідним, оскільки вказані документи містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження та будуть використані для проведення судово- почеркознавчої експертизи, оскільки є підстави вважати, що зазначені документи підроблені.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 126 знаходяться документи реєстраційної справи ТОВ «Енкі Констракт».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому з ОВС МОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_4 або іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «Енкі Констракт» (код ЄДРПОУ 39035926) з можливістю можливість ознайомитись та тимчасово вилучити їх у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 126 або за фактичним місцем перебування документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха