Постанова № 61973371, 12.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9087/16-а

Провадження № 2а/712/503/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкасиу складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що працював в прокуратурі Черкаської області на посаді заступника прокурора Уманського району. Він 27.04.2010 звільнився з органів прокуратури у звязку з виходом на пенсію за вислугою років пенсію призначено у розмірі 90% заробітної плати. У звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах 08.07.2016 про проведення йому перерахунку пенсії, посилаючись на Постанову КМУ від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Листом від 19.07.2016 управління пенсійного фонду відмовило у проведенні перерахунку призначеної раніше пенсії.. Вважає відмову УПФ у Черкаському районі незаконною. Просив визнати протиправними дії УПФУ в м. Черкаси, Черкаської області щодо відмови їй в перерахунку та виплаті пенсії та зобовязати провести їй перерахунок і виплату пенсії та різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії.

Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, у письмових запереченнях проти позову заперечувала, оскільки скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

У звязку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася відповідно до ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% від суми заробітної плати, хоча на час виходу на пенсію йому був визначений розмір - 90%.

Позивач 11.07.2016 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», при цьому надавши відповідачу довідку про заробітну плату № 18/82 вих.16 від 10.05.2016.

Листом від 19.07.2016 за вих. № 233/О-10 відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області було розяснено позивачу, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

При відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 вказана норма була застосована відповідачем. Однак, вона повинна застосовуватися до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу даного Закону. Позивач же у своїй заяві не просив призначити йому пенсію, а просив зробити перерахунок, вже призначеної пенсії, тому при проведенні перерахунку Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не повинно було застосовувати цю норму.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, в редакції що діяла на час призначення пенсії позивачу прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Статтями 22, 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а відповідач фактично обмежив право позивача на перерахунок пенсії.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Разом з тим, згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи обставини справи та надані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, тобто згідно з вказаною нормою відповідач повинен зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016, а відмова відповідача в перерахунку пенсії позивачу є незаконною і суперечить чинному законодавству.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 99, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним задовольнити.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 19.07.2016 за №233/0-10 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м.Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області №18/82 вихіб від 10.05.16. про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на дату призначення пенсії) з розрахунку 80% з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду звернути до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ