Постанова № 61972727, 05.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/7443/16-п

Провадження №3/554/1945/2016

П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2Побєдоносцева, 4АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2016 року близько 04 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував скутером Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Соборності з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження мед огляду, однак у Полтавському обласному наркологічному диспансері він дув в апарат для вимірювання стану алкоголю, однак тому лікар вказував про неправильність його дій і працівники патрульної поліції зазначили невірно в протоколі про адміністративне правопорушення, що він відмовився від його проходження.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, суд виходить висновку Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 07.09.2016 року № 412, відеозапису події, які спростовують пояснення ОСОБА_1 і з якого чітко видно, що останній не продуває повітря в апарат для вимірювання алкоголю, а лише втягує повітря в себе, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков