Ухвала суду № 61972635, 12.10.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4939/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

державного виконавця Діденко І.О.

представника боржника ОСОБА_1,

стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтував тим, що на виконанні у Київському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №44205022 про стягнення з Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» на користь стягувачів юридичних та фізичних осіб коштів у розмірі 650980,17 грн. На даний час ДНТП «Бурова техніка» перебуває в процесі припинення, а заходи з реорганізації мають бути завершені до 31 серпня 2016 року. Правонаступником ДНТП «Бурова техніка» визначено ОСОБА_6 підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт».

Тому державний виконавець просив суд замінити боржника ОСОБА_6 науково-технічне підприємство «Бурова техніка» на його правонаступника ОСОБА_6 підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт».

В судовому засіданні державний виконавець Діденко І.О. представник боржника ОСОБА_1, стягувачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подання про заміну сторони виконавчих проваджень підтримали. В подальшому просили суд розглянути подання на підставі наявних матеріалів, і посилались на розсуд суду щодо результату розгляду.

Інші стягувачі або їх представники в судове засідання не зявились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава перебуває зведене виконавче провадження №44205022 про стягнення з Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості у розмірі 650980,17 грн.

На час розгляду справи заборгованість не погашена.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02 лютого 2016 року №50 «Про реорганізацію державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» вирішено реорганізувати ОСОБА_6 науково-технічне підприємство «Бурова техніка» шляхом приєднання до державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» на правах структурного підрозділу, для чого утворено відповідну комісію, затверджено план заходів, тощо.

Згідно наведеного плану заходів реорганізація мала бути завершена до 31 серпня 2016 року (а.с.108-111).

Але, як вбачається з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 вересня 2016 року, на час розгляду подання державного виконавця реорганізація не завершена, відповідні відомості щодо реорганізації та ліквідації боржника до Реєстру не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Оскільки на час внесення державним виконавцем подання та на час розгляду його судом боржник ДНТП «Бурова техніка» не реорганізований, продовжує існувати, відсутні підстави вважати, що боржник у зведеному виконавчому провадженні № №44205022 вибув.

Відповідно, ДНТП «Бурова техніка» як юридична особа, яка не ліквідована, не має правонаступника, а тому підстави для задоволення подання державного виконавця відсутні.

В задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

12.10.2016