КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 751/7915/16-аСуддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС, в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 0297/10200/16 від 20 липня 2016 року.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору, а також апеляційна скарга подана в одному екземплярі, а в прохальній частині апелянт просить лише скасувати рішення суду першої інстанції, не зазначаючи, що саме зробити з адміністративним позовом.
Апеляційним судом ОСОБА_2 до 05 жовтня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як убачається із матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 вересня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС, в.о. начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Бужак Н.П.
Судове рішення № 61972180, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/7915/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: