Ухвала суду № 61972083, 11.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2016 р. Справа № 806/5509/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "АРХІ-ТЕКТОР" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу і постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво магазину з продажу змішаної групи товарів по вул. Дзержинського, 66, м. Баранівка, Житомирська область", який належить ОСОБА_4;

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 8 від 21 листопада 2014 року "Про скасування реєстрації декларації";

- визнати протиправним і скасувати постанову відповідача № 44/5-ф від 01 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 8 від 21 листопада 2014 року "Про скасування реєстрації декларації".

Визнано протиправним і скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 44/5-ф від 01 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_3 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

20.05.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року та закриття апеляційного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі заяви про відмову від скарги.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вул.Борецького,11,с.Орепи,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11764

3- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

4-третій особі: ОСОБА_5 підприємство "АРХІ-ТЕКТОР" - пров.Ціолковського,4,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700,

5- ОСОБА_3 - вул.Житомирська,62,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700,