Ухвала суду № 61971906, 12.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2016 р.Справа № 876/7097/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в справі № 803/1069/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою, Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Вказану постанову, оскаржив в апеляційному порядку 17 серпня 2016 року відповідач, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року в задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та залишено без руху апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

10 жовтня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що в Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області відсутні кошти на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в даній судовій справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобовязані сплачувати відповідний збір.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, станом на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув належним чином недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в справі № 803/1069/16 відмовити.

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в справі № 803/1069/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос