Рішення № 61971654, 11.10.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3324/16-ц

Номер провадження 2/585/969/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 24/26400011/0025/02 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 7685 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 24/26400011/0025/02, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте Відповідач не виконав свої зобовязання припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. 18 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 20120418 Г. Відповідач порушила умови договору, станом на 18 липня 2016 року має заборгованість в сумі 7685 грн. 27 коп., яка складається з: основного боргу 1717 грн. 50 коп.; відсотків 1450 грн. 19 коп.; штрафних санкцій 4517 грн. 58 коп. Також просить суд стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно клопотання від 31.08.2016 року просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. ( а. с. 33 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в поштових повідомленнях. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. ( а.с. 21, 38).

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

З кредитного договору № 24/26400011/0025/02 від 14 листопада 2006 року, укладеного між ПАТ КБ « Надра» та ОСОБА_2 вбачається, що ПАТ КБ «Надра» надало відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, для придбання позичальником майна: телевізора SAMSUNG CS 21M21 та DVD - програвача WEST 5116 , а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.( а.с.8-11). ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 1465,00 гривень, зобовязалася повертати отриманий Кредит щомісяця з 01 по 20 число кожного місяця, при цьому щомісячний платіж складає 86,71 гривня. Кінцевий термін повернення кредиту 20 жовтня 2009 року.

18.04.2012 року ПАТ КБ»Надра» та ТзОВ «Компанія з управління активами»Прімколект Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги № 20120418-Г відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімколект Капітал» набуло статусу ОСОБА_3 та отримало право вимоги за кредитним Договором ,укладеним між ПАТ КБ «Надра» та Відповідачем ОСОБА_2І.( а.с.4-6).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову та оскільки, право вимоги у кредитора виникло з 18.04.2012 року, позивач звернувся до суду з позовом 10.08.2016 року, суд приходить до висновку, що строк давності для звернення до суду позивачем пропущено. Крім того позивачем не надано ( в т.ч. і на вимогу суду) доказів наявності у відповідача заборгованості на суму вказану в позові.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити. позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527,530, 610,615, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212, 253, 256, 257,259, 264, 267 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 24/26400011/0025/02 відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4