Постанова № 61971589, 10.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Справа № 11/Б-1136

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.08.2016 року.

у справі № 11/Б-1136

за заявою: Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області

до: ЗАТ «Тютюн Імпекс»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Грицик А.П. - представник (довіреність №010-01/2931 від 07.07.2016р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - Микитів О.І. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.08.2016р., суддя Сидорук А.М., в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на дії ліквідатора ЗАТ "Тютюн Імпекс" Микитіва О.І. було відмовлено.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Ліквідатор боржника Микитів О.І. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.08.2016р. у справі №11/Б-1136 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Тернопільської області від 23 червня 2009 року Закрите акціонерне товариство "Тютюн Імпекс", вул. Степана Бандери,95, м. Борщів, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30033852, було визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитіва О.І.

01 квітня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі надійшла скарга №066-03/706 від 23.03.2016 року на дії ліквідатора Микитіва О. І. щодо неправомірного розподілу коштів банкрута, одержаних за результатами реалізації комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою вул. Об'їзна, 3, м. Борщів, Тернопільська область.

Як вбачається із скарги ПАТ "Укрексімбанк", відповідно до виписки по рахунку банкрута, за період з 12.06.2015р. по 23.06.2015р. в рахунок погашення кредиторських вимог заставного кредитора ПАТ "Укрексімбанк", ліквідатором спрямовано грошові кошти в сумі 1 829 610,44 грн.

В той же час, наданими документами підтверджується, що ліквідатор за рахунок грошових коштів, одержаних від реалізації заставного майна, здійснив наступні перерахування: додаткова винагорода арбітражного керуючого в сумі 376 045,80 грн.; оплата послуг арбітражного керуючого (заробітна плата) в сумі 83 443,50 грн.; грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. сплачені Кецман Л.Я. згідно акту виконаних робіт; грошові кошти в сумі 20000,80 грн., сплачені за оцінку ПП "Консалтингова компанія Капітал"; грошові кошти в сумі 146554,26 грн., сплачені за охорону ТОВ "Максима-К"; грошові кошти в сумі 5300,00 грн. сплачені архівному відділу Борщівської РДА.

Крім того, заставне майно на торгах реалізовано за ціною 2 506 968,80 грн., однак на рахунок банкрута Правобережною товарною біржою перераховано значно меншу суму грошових коштів, а саме: 2 476 094,80 грн., що в свою чергу призвело до непогашення кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" додатково на суму 30 874,00 грн.

Таким чином, апелянт вважає, що внаслідок неправомірних дій ліквідатора, всупереч вимогст.ст.26,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залишились непогашеними кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" на суму 677 358,36 грн.

Враховуючи наведене, скаржник просив суд першої інстанції визнати незаконними дії ліквідатора Микитіва О.І. щодо розподілу коштів від продажу заставного майна ЗАТ "Тютюн-Імпекс" - комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою: Тернопільська обл.., м.Борщів, вул..Об'їздна, 3 в частині непогашення за рахунок заставного кредитора - АТ "Укрексімбанк" на суму 677 358,36 грн. та просить зобов'язати ліквідатора задовольнити вимоги заставного кредитора шляхом направлення зазначених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс".

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 3 п. п. 1.1 п. 1 розділу Х Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній з 19.01.2013р., визначено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Постанова господарського суду Тернопільської області від 23 червня 2009 року про визнання боржника ЗАТ "Тютюн Імпекс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №11/Б-1136 прийнята судом до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, тому до ліквідаційної процедури у даній справі слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній до 19.01.2013р. (надалі - Закон, в редакції, чинній до 19.01.2013 р.).

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Підставою для звернення до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, на думку скаржника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, є неправомірний розподіл коштів банкрута, одержаних за результатами реалізації комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою: м. Борщів Тернопільської області, вул. Об'їзна, 3.

Як вбачається з поданої скарги 09.06.2015р. відбулась реалізація комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою: м. Борщів Тернопільської області, вул..Об'їзна, 3, власником якого є Закрите акціонерне товариство "Тютюн Імпекс", вул. С. Бандери, 95, м. Борщів Тернопільської області. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" з кінцевою ціною продажу 2 506 968,80 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 51 від 12.06.2015р. та № 222 від 12.06.2015р. на рахунок банкрута, відкритий в АТ "Укрексімбанк", надійшли грошові кошти в сумі 2 476 094,80 грн.

Згідно висновку про вартість майна від 02.09.2014р., складеного Приватним підприємством "Консалтингова компанія "Капітал", вартість об'єкта оцінки /будівель та споруд майнового комплексу, що належить ЗАТ "Тютюн-Імпекс"/ становить 3 087 400,00 грн.

Відповідно до Рецензії на звіт про оцінку, складеної ТОВ "Компанія юриспруденції та консалтингу "Юкон", звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Згідно Протоколу № 1 про проведення аукціону від 09 червня 2015р., майно з Лоту № 1 складається з наступних об'єктів: літера А склад; літера Б склад; літера В котельня; літера Г прохідна; літера Д сарай; літера Ж сарай; літера Т вбиральня; літера К криниця; літера І ворота; літера ІІ огорожа; літера ІІІ огорожа; літера ІУ огорожа; літера У замощення; обладнання лоту 1: трансформаторна підстанція; бойлер; водонапірна башня; дизельна електростанція; паровий котел; насосний агрегат ЕВ 5-6; насосний агрегат АНЦС; насос глибинний; насос ЕВ-6-10 80; пожежний насос; світловий прилад; сушильна камера; центрифуга.

Відповідно до Іпотечного договору № 6605Z 151 від 16.11.2005р., Іпотечного договору № 6606Z 95 від 29.11.2006р., договору застави № 6605Z 124 від 09.09.2005р., договору застави № 6606Z 94 від 29.11.2006р., наявних в матеріалах справи, предметом іпотеки за договором № 6605Z 151 від 16.11.2005р. є нежиле приміщення складу № 2 м.Борщів, вул..С.Бандери, 95д; нежилі приміщення із цегли м.Борщів, вул..С.Бандери, 95з; нежиле приміщення деревообробної та механічної майстерні м.Борщів, вул..С.Бандери, 95е. Предметом іпотеки за договором №6606Z 95 від 29.11.2006р. є нерухоме майно, що складається з будівель та споруд, м.Борщів, вул..Об'їзна, 3, а саме: два металеві склади під літ. "А" і "Б", три цегляних підсобних приміщення під літ."Д,Ж,З", цегляна котельня під літ."В", цегляна прохідна під літ."Г". Предметом застави за договором № 6605Z 124 від 09.09.2005р. є виробниче обладнання: установка лінії "Тонго", технічна лінія "Тонго", агрегат пресувальний; п'ять ферментаційних камер, що знаходяться с.Нагірянка Чортківського трайону Тернопільської області, вул..Кобилянської, 1. Відповідно до договору про внесення доповнень до договору застави від 16.11.2005р., доповнено перелік виробничого обладнання, предмет застави знаходиться в с.Нагірянка та м.Борщів, вул..С.Бандери, 95е. Предметом застави за договором № 6606Z 94 від 29.11.2006р. є виробниче обладнання, а саме: бойлер, , дизельна електростанція ДТП 8246 У2-1 М 2001; два електропогрузчики; зварювальний трасформатор; два парових котли; метало детектор; насосний агрегат ЕВ 6-6.5-125; насосний агрегат АНЦС 4/120; насос глибинний ЕУВ-6-10; насос ЕВ-6-10.80; два пожежних насоси; два преси; світловий прилад; чотири сушильних камери; теплообмінник повітронагрівач; термобаня ТБ-110; тютюново-прошивна машинка Апшерон; дві установки для обробки тютюну; фотоколометр КФК-3; центрифуга; шарова установка, що знаходять за адресою м.Борщів Тернопільської області, вул. Об'їзна, 3.

09.06.2015р. на аукціоні відбулась реалізація майна, що належить боржнику та знаходиться за адресою: м. Борщів Тернопільської області, вул. Об'їзна, 3 та відповідно до іпотечних договорів, договорів застави та протоколу № 1 про проведення аукціону від 09 червня 2015р. вбачається, що майно, яке було реалізовано, не є в заставі скаржника в повному об'ємі, тобто ліквідатором було реалізовано одним лотом як заставне так і не заставне майно.

Як вбачається з протоколу № 1 спільного засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс" від 29.05.2009р., зборами одноголосно було прийнято рішення про здійснення відшкодування витрат розпорядника майна за рахунок коштів підприємства, отриманих від виробничої діяльності або реалізації майна банкрута в порядку черговості, передбаченої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та встановлення винагороди арбітражного керуючого в розмірі 15% від суми реалізованого майна, повернутої дебіторської заборгованості.

04.01.2012р. між ЗАТ "Тютюн Імпекс" та СПД ФО Кецман Л.Я. був укладений договір про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку, виконання умов договору підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт та рахунком фактурою № 1 від 12.06.2015р.

01.09.2014р. між боржником в особі ліквідатора та ПП "Консалтингова компанія "Капітал" був укладений договір на проведення незалежної оцінки будівель та споруд майнового комплексу, що знаходяться за адресою: м. Борщів Тернопільської області, вул..Об'їзна, 3; вартість робіт визначена в розмірі 20 000,00 грн., виконання умов договору підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 02.09.2014р.

12.10.2009р. між ЗАТ "Тютюн Імпекс" в особі ліквідатора та ТОВ "Максима-К" був укладений договір надання послуг охорони приміщень, факт надання зазначених послуг підтверджується актами виконаних робіт, наявними в матеріалах справи. На засіданнях комітету кредиторів (протоколи зборів комітету кредиторів наявні в матеріалах справи) 30.05.2012р., 19.09.2012р., 26.03.2013р. роботу ліквідатора по збереженню майна банкрута було визнано такою, що відповідає вимогам закону.

11.06.2015р. між архівним відділом Борщівської райдержадміністрації та ЗАТ "Тютюн Імпекс" в особі ліквідатора Микитіва О.І. був укладений договір про надання послуг, виконання умов договору підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 5300,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було спрямовано кошти на погашення поточних витрат в ліквідаційній процедурі наступним чином.

Кошти в сумі 379114,68 грн. від реалізації не заставного майна були спрямовані - 5300,00 грн. оплата послуг архівного відділу Борщівської РДА; 15000,00 грн. оплата послуг ФОП Кецман Л.Я.; 21983,14 грн. оплата заборгованості ТОВ "Максима-К" по охороні майна банкрута; 3000,12 грн. оплата ПП КК "Капітал" за оцінку майна банкрута; 4 631,10 грн. послуги біржі по реалізації майна банкрута; 329 200,32 грн. додаткова винагорода арбітражного керуючого.

Кошти в сумі 2127854,12 грн. від реалізації заставного майна боржника були спрямовані на погашення поточних вимог на ліквідаційну процедуру та погашення вимог заставного кредитора: 124 571,12 грн. - оплата заборгованості ТОВ "Максима-К" по охороні майна банкрута; 17000,68 грн. оплата ПП КК "Капітал" за оцінку майна банкрута; 26242,90 грн. послуги біржі по реалізації майна; 46 845,48 грн. додаткова винагорода арбітражного керуючого; 83443,50 грн. оплата послуг арбітражного керуючого, ліквідатора; 140,00 грн. комісія ТФ ПАТ "Укрексімбанк"; 1 829 610,44 грн. погашення кредиторських вимог ТФ ПАТ "Укрексімбанк".

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до 19.01.2013р. кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів в порядку, встановленому цією статтею, а саме, в першу чергу задовольняються вимоги: вимоги, забезпечені заставою; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі , право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого, пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих в порядку, передбаченому ст. 27 Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів кредиторів.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, коштів кредиторів, за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна.

Отже, відшкодування підтверджених витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та реалізацією заставного майна здійснюється з коштів, отриманих від його продажу.

Матеріалами справи підтверджено, що ліквідатором було реалізовано, крім заставного майна, і майно, що не є предметом застави та враховуючи зобов'язання ліквідатора про здійснення оплати за надані послуги по оцінці майна банкрута, по охороні майна, та інші, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність в діях ліквідатора порушень діючого законодавства в частині відшкодування за рахунок як заставного майна так і не заставного майна, витрат, понесених в ході здійснення ліквідаційної процедури, а тому визнав доводи скаржника необгрунтованими та відхилив скаргу.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що ліквідатором були розподілені усі наявні кошти, на рахунках боржника не залишилось вільних коштів, а тому вимога апелянта про зобов'язання ліквідатора задовольнити вимоги заставного кредитора шляхом направлення зазначених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс" фактично є нездійсненною.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на дії ліквідатора ЗАТ "Тютюн Імпекс" Микитіва О.І. слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 09.08.2016р. по справі №11/Б-1136 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.08.2016 року у справі №11/Б-1136 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Т.Б. Бонк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 11.10.2016р.»