Ухвала суду № 61971486, 11.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 876/6718/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому, із урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просить скасувати рішення відповідача, а саме:

№ 28701224 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру № 15 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13658520 на ім'я ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28701065 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру № 14, яка знаходиться у будинку № 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13658395 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28700914 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових нерухоме майно: квартиру № 13, яка знаходиться у будинку № 18 по вул. Костюшка у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13658258 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28700685 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прів нерухоме майно: квартиру № 7, яка знаходиться у будинку № 18 по вул. Костюшка у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13658102 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28701955 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: інше нежитлове приміщення, загальною площею 100,3 кв.м. за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13659169 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28702275 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: інше нежитлове приміщення, загальною площею 67,4 кв.м. за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13659458 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28702604 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру № 3 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13659749 на імя ТзОВ «ЕЛЛІКО»;

№ 28700224 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру № 5 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13657779 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28700466 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав її нерухоме майно: квартиру № 6 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13657939 на імя на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28701454 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру № 16, яка знаходиться у будинку № 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13658719 на імя на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28715772 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Смерічка, 5, с. Розлуч, Турківський район, Львівська область, на підставі якого внесено запис про право власності № 13672608 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28716139 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,25 га., кадастровий № 4625586900:01:002:0005, що знаходиться за адресою: вул. Смерічка, 5, с. Розлуч, Турківський район, Львівська область, на підставі якого внесено запис про право власності № 13672990 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28710356 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: інше нежитлове приміщення 1-го поверху від 2-3 по 2-6, загальною площею 42,1 кв.м. за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13667985 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28709074 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру №3а за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13667059 на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3»;

№ 28709968 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру № 36 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі кого внесено запис про право власності № 13667588 на імя ТзОВ «ЕЛЛІКО»;

№ 28710928 про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру № 4 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності № 13668433 на ім'я ТОВ «ЕЛЛІКО».

12.07.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на вказані квартири, які знаходиться за адресою вул. Костюшка, 18 у м. Львові.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на вказані квартири та інше нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 18, на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Смерічка, 5, с. Розлуч, Турківський район, Львівська область.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в матеріалах справи є докази про неодноразову, на думку позивача протиправну, державну реєстрацію прав власності протягом 2014-2016 років. На підставі оскаржуваних рішень відповідачем, на думку позивача неправомірно, внесено запис про реєстрацію права власності нерухоме майно, що становить предмет іпотеки, за ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3» та ТзОВ «ЕЛЛІКО» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно в черговий раз незаконна, на думку позивача, державна реєстрація права власності на іншу особу істотно порушує його майнові права, що вказує на існування очевидної небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так як після чергової перереєстрації права власності, захист прав, свобод та інтересів позивача щодо предмету спору стане неможливим, без вжиття таких заходів відновлення порушених прав буде неможливим.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та безпідставною, винесеною з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та прийняти нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що позивач не довів яким чином оскаржувані рішення порушують його право, а також не долучив до матеріалів справи доказів, що підтверджують його право на майно, відносно якого здійснювалися реєстраційні дії, докази того, що він є належним спадкоємцем первісного власника (іпотекодавця), докази прийняття і реєстрації ним успадкованого майна. Незалежно від цього, самі рішення про реєстрацію чи реєстраційні дії не порушують прав позивача, оскільки прийняття таких рішень є похідними від укладених договорів іпотеки та купівлі-продажу, а такі рішення чи дії не порушують, не створюють чи не скасовують існуючих прав чи обовязків позивача, в тому числі не мають наслідком реєстрацію за ним права власності, реституцію чи припинення іпотеки.

Апелянт звертає увагу на те, що позивач не зазначає жодного порушення, що відбулося при здійсненні оскаржуваних реєстраційних дій, а натомість обґрунтовує позов нібито неправомірністю реєстрації права власності за попереднім власниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тобто підставою даного позову є незаконність реєстраційних дій, що мали місце в минулому і передували оскаржуваним реєстраційним діям, і які при цьому були предметом судового розгляду та не визнано недійсними чи незаконними.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Згідно вимог ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Судом першої інстанції встановлено, що даний спір виник щодо рішень прийнятих державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.03.2016 року та 14.06.2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (предмета іпотеки), а саме: квартири та інше нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 18, на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Смерічка, 5, с. Розлуч, Турківський район, Львівська область на імя ТзОВ «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3» та ТзОВ «ЕЛЛІКО». На підставі оскаржуваних рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідач вніс запис про реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на вказані квартири та інше нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 18, на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Смерічка, 5, с. Розлуч, Турківський район, Львівська область, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду та для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року про забезпечення позову у справі №813/1517/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про скасування рішення про державну реєстрацію прав без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_6