Справа № 815/5276/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного Державного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису та акту перевірки.
Також, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 16.09.2016 про усунення ОСОБА_3 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року.
Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.
Отже, докази сплати позивачем судового збору щодо заявленого клопотання про забезпечення позову, у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку не надані.
Крім того, суддя звертає увагу, що клопотання про забезпечення позову повинно бути обґрунтовано.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що подане клопотання не відповідає приписам КАС України.
Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку, надати квитанцію про сплату судового збору щодо заявленого клопотання про забезпечення позову.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір», встановлені обєкти справлення судового збору, а саме: подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, то суддя вважає за доцільне скориставшись аналогією з приписами статті 108 КАС України залишити зазначене клопотання без руху.
При таких обставинах клопотання повинно бути залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2016 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде вважатись неподаним і буде повернуте позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
Судове рішення № 61971452, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5276/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: