Ухвала суду № 61971429, 10.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року справа №826/9872/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Калужського Д.О. та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3до третя особа проПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" визнання дій протиправними, скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною завою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, в якій просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на квартиру АДРЕСА_1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за індексним номером НОМЕР_1 від 06 червня 2016 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9872/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представником позивача подано заяву про відвід судді у зв'язку із наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заслухавши заяву про самовідвід, враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України та матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Представник позивача висловив недовіру суду та вважає, що суддя Кузьменко В.А. упереджено ставиться до захисту порушених прав позивача через не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та надає переваги іншим учасникам процесу; крім того, в заяві про відвід представник позивача зазначає, що проводить журналістське розслідування у відношенні судді Кузьменка В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді відмовлено.

Як встановлює частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді Кузьменка В.А. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №826/9872/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання дій протиправними, скасування рішення задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №826/9872/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання дій протиправними.

3. Передати адміністративну справу №826/9872/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання дій протиправними для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко