Ухвала суду № 61971319, 10.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3689/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0014781502 та № НОМЕР_1 від 09.11.2015 року, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 27.11.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» залишено без руху, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у звязку із ненаданням доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та документу про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду від 28 липня 2016 року надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, платіжне доручення про часткову сплату судового збору та клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 808 251 гривня 70 копійок.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» про відстрочення сплати судового збору та повернуто адміністративний позов позивачеві, у звязку із не усуненням недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі суду від 28 липня 2016 року, а саме у звязку із ненаданням до суду документу про сплату судового збору у повному обсязі.

15 серпня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року.

Частиною 1 статті 199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

20 вересня 2016 року за результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги Одеський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою задовольнив апеляційну скаргу приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь», скасувавши ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та прийняв нову ухвалу, якою клопотання приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» про відстрочення сплати судового збору задовольнив. Справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа № 815/3689/16 за позовом приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2016 року.

Згідно з ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами частини 4 статті 107 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 08 серпня 2016 року про повернення адміністративного позову приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» позивачеві, яка скасована Одеським апеляційним адміністративним судом, винесена Одеським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження у даній справі не ухвалювалась, а відповідно до резолютивної частини вищевказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено вище позивачем до заяви про усунення недоліків додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 808 251 гривня 70 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення це перенесення строку виконання обовязку сторони щодо сплати судових витрат на інший час.

Розстрочення це сплата судових витрат кількома частинами у строки, встановлені судом.

Зазначені дії належать до повноважень суду першої інстанції. Проте суди апеляційної та касаційної інстанції застосовують цю норму за аналогією.

Судом встановлено, що позивачем згідно платіжного доручення № 1481 від 24.12.2015 року частково сплачено судовий збір у розмірі 4872, 00 гривень, в той час як розмір судового збору, що підлягає сплаті у повному обсязі, за подання даного адміністративного позову становить 813 123 гривні 70 копійок. Документу про сплату судового збору у повному обсязі позивачем до суду не надано.

Керуючись вищевикладеними нормами діючого законодавства, враховуючи позицію Одеського апеляційного адміністративного суду, яку викладено в резолютивній частині ухвали від 20 вересня 2016 року, щодо задоволення клопотання приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» про відстрочення сплати судового збору, без зазначення на який саме строк (термін; чи до настання відповідної процесуальної події, як то передбачено зазначеними вище нормами законодавства) відстрочено сплату судового збору, суддя дійшов висновку, що приватному підприємству «Ексімтранссервіс-Південь» слід відстрочити сплату судового збору у розмірі 808 251 гривня 70 копійок строком на 1 місяць.

Так як частиною 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, а у разі якщо суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Отже, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 808 251 гривня 70 копійок у строк до 10 листопада 2016 року.

Враховуючи вищенаведені приписи КАС України та у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід залишити без руху, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 5, 88, 106, 107, 160, 165 КАС України, 3, 8, 9 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити приватному підприємству «Ексімтранссервіс-Південь» сплату судового збору у розмірі 808 251 гривня 70 копійок до 10 листопада 2016 року.

Адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 10 листопада 2016 року та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой