Ухвала суду № 61970611, 10.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2849/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю перевірки повноти усунення порушень, зазначених в запереченнях на адміністративний позов. Надалі ухвалами суду від 26 серпня 2016 року та 31 серпня 2016 року було продовжено строк зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів та нанадання часу на примирення.

10.10.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №26467/16) про продовження строку зупинення провадження по справі, у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2849/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 815/2849/16 до 26.10.2016 року, призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.