Ухвала суду № 61970465, 11.10.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/247/16

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за його позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання прийняти документи та винести рішення,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить розглянути вказану заяву, так як судове рішення в справі № 806/247/16 не виконано.

Ознайомившись із цією заявою, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах висвітлені у розділі V Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом цього розділу КАС України, адміністративний суд вирішує такі питання, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема:

- про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 263);

- про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 264);

- про поворот виконання судового рішення (статті 265, 266);

- щодо контролю за виконанням судового рішення (стаття 267).

Порядок, строки та вимоги під час вирішення конкретного питання врегульовано відповідною статтею КАС України.

При цьому слід зауважити, що звернення до суду з питання, пов'язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі повинно узгоджуватися із приписами КАС України, містить посилання на статтю КАС України, яка передбачає можливість подачі відповідної заяви, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, викладені у такій заяві.

Зміст заяви ОСОБА_1 та стиль її викладення не дає змоги зрозуміти, яке саме питання, пов'язане з виконанням судового рішення в справі № 806/247/16, зумовило звернення позивача до суду з цією заявою. Прохальна частина заяви взагалі не містить чітких і конкретних вимог, із неї не зрозуміло, яке питання, передбачене р. 5 КАС України, повинно бути вирішено за результатами розгляду поданої заявником заяви.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлені наслідки, які виникають у разі недотримання заявником вимог до заяв, поданих з питань пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує до заяви оформленої неналежним чином вимоги частини 1 статті 108 КАС України.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви оформленої з урахуванням приписів КАС України разом із доказами на обґрунтування обставин викладених у ній.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 9, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 листопада 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко