Ухвала суду № 61970101, 12.10.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2664/14-ц

У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася 31.10.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою здійснити розподіл майна, вказаного в позові, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину комплексу виробничих, службових приміщень, підсобних приміщень і споруд, які знаходяться за адресою Одеська область, м. Кілія, вул. Челюскіна, 12. Стягнути з відповідача судові витрати.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 23.09.2015 року було призначена автотоварознавча експертиза для визначення вартості автотранспортних засобів, належних сторонам.

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року відповідач заявив про відсутність в нього транспортних засобів «ВАЗ 21099», д.н. 978-21ОА, 1993 року випуску, «ГАЗ 5201», д.н. 457-94ОВ, 1988 року випуску, «VOLVO FM 9», д.н. НОМЕР_1, 2003 року випуску, «LAHRS KS HAMBURG», д.н. НОМЕР_2, 1991 року випуску, «SCHMITZ WF 18», д.н. НОМЕР_3, 1999 року випуску.

Представником позивача заявлено клопотанням про внесення змін до ухвали суду від 23.09.2015 року, а саме на вирішення експерта поставити питання про визначення середньої ринкової вартості відсутніх транспортних засобів станом на 28.11.2014 року.

Сторона відповідача не заперечує проти задоволення клопотання, але вважає що ринкову вартість потрібно визначати станом на теперішній час.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 14,144, п.5 ст.206 ЦПК суд

УХВАЛИВ :

Змінити питання поставлені на вирішення експерта в ухвалі суду від 23 вересня 2015 року та викласти їх в наступній редакції:

1. Визначити середню ринкову вартість станом на 28.11.2014 року автотранспортного засобу «ВАЗ 21099», 1993 року випуску.

2. Визначити середню ринкову вартість станом на 28.11.2014 року автотранспортного засобу «ГАЗ 5201», 1988 року випуску.

3. Визначити середню ринкову вартість станом на 28.11.2014 року автотранспортного засобу «VOLVO FM 9», 2003 року випуску.

4. Визначити ринкову вартість автотранспортного засобу «SSANG YONG KYRON M200XDI», д.н. НОМЕР_4, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_4.

5. Визначити середню ринкову вартість станом на 28.11.2014 року автотранспортного засобу «LAHRS KS HAMBURG», 1991 року випуску.

6. Визначити ринкову вартість автотранспортного засобу «СЗАП 852701», д.н. НОМЕР_5, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_4.

7. Визначити ринкову вартість автотранспортного засобу «КАМАЗ 55102», д.н. ВН5764ВТО, 1990 року випуску, який належить ОСОБА_4.

8. Визначити ринкову вартість автотранспортного засобу «ВАЗ 21104», д.н. НОМЕР_6, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4.

9. Визначити середню ринкову вартість станом на 28.11.2014 року автотранспортного засобу «SCHMITZ WF 18», 1999 року випуску.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи, забезпечити його доступ до обєкту експертного дослідження.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи на строк до 3 місяців.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6