Ухвала суду № 61969591, 28.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/11063/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, подала 04.07.2016 року до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві зазнається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2012 року в справі № 2218/11063/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Богданівецького комбінату хлібопродуктів про нарахування внесків з заробітної плати, стягнутої за рішенням суду, забезпечення права на перерахунок пенсії за віком, відшкодування моральної шкоди згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області вирішено серед іншого стягнути з ДП ДАК «Хліб України» Богданівецького комбінату хлібопродуктів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000.00 грн.

18.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом виданий виконавчий лист № 2218/11063/12.

Державним виконавцем районного відділу ДВС Хмельницького міськрйонного управління юстиції ОСОБА_2 22.03.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 37171322 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

Державним виконавцем районного відділу ДВС Хмельницького міськрйонного управління юстиції ОСОБА_2 29.08.2013 року видана постанова про закінчення вищевказаного виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий лист переданий для виконання ліквідаційній комісії ДП ДАК «Хліб України» Богданівецького комбінату хлібопродуктів, яке в той час перебувало в стані припинення підприємницької діяльності. Наразі ліквідація не відбулася, однак рішення суду залишається не виконаним.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, надіслала клопотання в якому просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник ДП ДАК «Хліб України» Богданівецького комбінату хлібопродуктів у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку та доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали.

Представник Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку та доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали.

Державний виконавець районного відділу ДВС ХМУЮ у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку та доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали, подані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи, відсутні докази про повне виконання судового рішення, а виконавчий документ втрачений і строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений через втрату виконавчого документа, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2218/11063/12 щодо стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Богданівецького комбінату хлібопродуктів на користь ОСОБА_1 заподіяної моральної шкоди у розмір 1000.00 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Богданівецького комбінату хлібопродуктів, з участю третьої особи управління пенсійного фонду в Хмельницькому районні про нарахування та сплату страхових внесків з заробітної плати, стягнутої за рішенням суду, забезпечення права на перерахунок пенсії за віком та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин