Рішення № 61969138, 27.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 Справа №607/4506/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 49 500,00 грн. завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2013 року між ПРАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АС/4099275 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Maskott», д.н.з. НОМЕР_1. 03.09.2013 року на а/д с. Великі Гаї-с. Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року, позивачем виплачено ПАТ «Страхова група «ТАС» 49500 грн. страхового відшкодування в порядку регресу за матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля НОМЕР_4. Як встановлено вказаними судовими рішеннями, дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, а тому у відповідності до ст.. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача переходить право регресної вимоги на відшкодування завданої шкоди. З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу досудову вимогу № 2016-51/ФПА від 16.02.2016 року про сплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак дані кошти сплачені відповідачем не були, у звязку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 49500 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

26.08.2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АС/4099275 предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов»язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Renault Maskott», д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії договору з 27.08.2013 року до 26.08.2014 року включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, грн.: за шкоду, заподіяну життю і здоровю, - сто тисяч; за шкоду, заподіяну майну, пятдесят тисяч; розмір франшизи пятсот десять.

Як вбачається із постанови Тернопільського РВ УМВС України від 22.12.2014 року про закриття кримінального правопорушення, 03.09.2013 року о 17 год.40 хв. на ділянці дороги сполученням с. В. Гаї-с. Товстолуг Тернопільського району відбулась ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року позивачем виплачено ПАТ «Страхова група «ТАС» 49500 грн. страхового відшкодування в порядку регресу за матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля НОМЕР_4, що підтверджується платіжним дорученням №0054931 від 29.12.2015 року. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.п.а п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» направлено відповідачу досудову вимогу № 2016-51/ФПА від 16.02.2016 року з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу, однак дані кошти відповідачем сплачені не були.

Таким чином, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, підлягають до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 49500 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський,25 код ЄДРПОУ 23510137, МФО 321767, п/р 26504301001766 в ПАТ «ВТБ Банк») в порядку регресу 49 500 (сорок дев»ять тисяч п»ятсот) гривень 00 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський,25 код ЄДРПОУ 23510137, МФО 321767, п/р 26504301001766 в ПАТ «ВТБ Банк») 1 378 гривень 00 коп. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дзюбич В.Л.