Ухвала суду № 61969110, 20.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.09.2016 Справа №607/2132/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

за участю секретаря Хримко У.А.

прокурора Вікарука Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12015210010001624 від 18.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, розглянувши,

-Клопотання захисника ОСОБА_1 про витребування документів;

-Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про витребування документів

у х в а л и в:

Під час розгляду судом вказаного кримінального провадження за № 12015210010001624 від 18.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, захисником ОСОБА_1 заявлено суду клопотання щодо відкладення слухання справи у зв'язку з неотримання нею відповіді на адвокатський запит із СІЗО м. Чорткова, де на даний час утримується під вартою обвинувачений з приводу стану його здоров'я. Також захисник клопоче перед судом про витребування в сторони обвинувачення ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 02.06.2015 року у справі № 01/1073т, постанову про проведення оперативної закупки від 28.05.2015 року, на яку міститься посилання в протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує клопотання захисника, водночас просить суд витребувати дані про те, чи свідок ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), перебуває на обліку як наркозалежний.

Захисник ОСОБА_1 підтримує клопотання обвинуваченого, вважаючи, оскільки суду відома особа свідка, анкетні дані якого змінено, суд вправі витребувати вказані відомості.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених клопотань з огляду на наступне. Щодо відкладення слухання справи заперечує, оскільки вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо відомостей щодо стану здоров'я обвинуваченого, а не отримання відповіді на адвокатський запит не є підставою для відкладення слухання справи. З приводу надання суду ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 02.06.2015 року у справі № 01/1073т, постанови про проведення оперативної закупки від 28.05.2015 року, на яку міститься посилання в протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.06.2015 року, вважає їх безпідставними, оскільки вказані документи в сторони обвинувачення відсутні, їх відкриття стороні захисту не здійснювалося, вважає що вказані документи не є доказами в даному кримінальному провадженні. З приводу клопотання обвинуваченого про витребування відомостей щодо свідка анкетні дані якого змінені, заперечує.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться консультаційний висновок спеціаліста щодо стану здоров'я обвинуваченого, а тому суд приходить до переконання, що клопотання захисника про відкладення слухання справи з метою отриманні відповіді на адвокатський запит є спрямованим на затягування слухання справи.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволення, з огляду на те, що вказані відомості, не стосуються вказаного кримінального провадження та можуть бути використані для ідентифікації свідка, щодо якого вжиті заходи безпеки.

Клопотання захисника про витребування в сторони обвинувачення ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 02.06.2015 року у справі № 01/1073т, суд вважає таким, що не підлягає до задоволення з огляду на те, що прокурор вказує на відсутність вказаного документу в сторони обвинувачення, що також підтверджується поясненнями сторони захисту про те, що відкриття вказаного документу в порядку ст. 290 КПК України не проводилося, а отже підстав для його задоволення не має.

Клопотання захисника ОСОБА_1 щодо витребування в прокурора постанови про проведення оперативної закупки від 28.05.2015 року, на яку міститься посилання в протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.06.2015 року, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення з огляду на наступне. Вказаний протокол від 17.06.2015 року містить посилання на постанову про проведення оперативної закупки від 28.05.2015 року. Щодо вказаного процесуального документу у встановленому законом порядку уповноваженими особами знятий гриф таємності, а отже сама відсутність вказаної постанови в матеріалах кримінального провадження не є підставою для відмови в задоволенні клопотання. Отже слід зобов'язати прокурора, що здійснює підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, провести перевірку та надати суду постанову про проведення оперативної закупки від 28.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю. провести перевірку та надати суду постанову про проведення оперативної закупки від 28.05.2015 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2016 року о 14 год.40 хв.

Головуючий суддя А.А. Мостецька