Ухвала суду № 61969071, 17.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 Справа №607/12629/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

15 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 та заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним майном. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_2 без її згоди уповноважив інших осіб на розпорядження їхнім спільним майном, а саме квартирами в 16-квартирному будинку за адресою вул. Л. Українки, 3б, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, а тому заявниця вважає, що існує ризик того, що відповідач може здійснити відчуження спірного житлового будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або унеможливити виконання рішення суду. З цих підстав заявниця ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, складання акту арешту та акту опису на все майно, чисельні речі домашнього вжитку та грошові кошти, які належать ОСОБА_2, а також до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо даного майна.

Вказана заява передана судді Сливка Л. М.17 серпня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Оглянувши подану заяву та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Всупереч вказаних вимог закону заявниця ОСОБА_1 не долучила до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору, покликаючись на те, що судовий збір за подання аналогічної заяви про забезпечення позову вона сплатила 10 липня 2013 року, однак, вказана заява не була розглянута.

Дане ствердження спростовується матеріалами цивільної справи, оскільки, як вбачається із наявної у матеріалах справи ксерокопії квитанції 10 липня 2013 року заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 34 гривні.

Однак, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 гривень.

Таким чином, заявниця не сплатила суму судового збору у встановленому законом розмірі. При цьому, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Вказані документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість заявницею не конкретизовано на яке саме майно, речі домашнього вжитку, грошові кошти слід накласти арешт та заборонити вчиняти дії щодо цього майна.

В силу вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заява не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Іванівни про забезпечення позову - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка