Ухвала суду № 61968885, 03.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.02.2016 Справа №607/13842/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливка Л. М.

при секретарі судового засідання Зарічній О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

за участю:

прокурора - Шуманського П. В.

обвинувачених- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

Прокурор клопоче про залишення без змін й продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на 2 місяці , покликаючись на те, що строк запобіжного заходу спливає 05 лютого 2016 року, будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, ризики зазначені в ухвалі суду при обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного місця проживання , цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю , наявні і на даний час, тому застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3,захисники ОСОБА_6,ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку з приводу заявленого клопотання обвинувачених, захисників та потерпілих , приходить до наступного:

під час судового провадження стосовно ОСОБА_1 . обрано запобіжний захід у у вигляді домашнього арешту , за адресою міісця проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1 цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю, строк дії якого закінчується 05 лютого 2016 року .

Враховуючи наведене й те, що підстави для зміни чи скасування раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутні, оскільки , на даний час продовжують існувати ризики , визначені в ухвалі суду - те , що ОСОБА_1 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків та співучасників вчиненого кримінального правопорушення з метою схилення їх до зміни наданих показів та відмови від дачі показів; може вчиняти інші кримінальні правопорушення , суд приходить до висновку, що те, що ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , за адресою міісця проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1 цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю , слід залишити без змін та продовжити на два місяці до 02 квітня 2016 року , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Також, покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки - прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом , носити електронний засіб контролю .

Керуючись ст. ст. 194, 181 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , за адресою міісця проживання та реєстрації у будинку АДРЕСА_1 цілодобово, зі встановленням засобу електронного контролю , залишити без змін та продовжити на два місяці до 02 квітня 2016 року .

Покласти на ОСОБА_1 обов"язки - прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за викликом , носити електронний засіб контролю .

Копію ухвали вручити прокурору , ОСОБА_1 , негайно направити для виконання до Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Суддя Сливка Л.М.