Ухвала суду № 61968496, 03.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12931/15-ц

Провадження № 6/761/913/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та відсутністю постійного місця роботи, він не має можливості виконати рішення суду, а тому вважає, що наявні усі підстави для розстрочки виконання рішення суду, просить суд розстрочити виконання рішення рівними частками по 300,00 грн. щомісячно.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочку виконання рішення за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 761/12931/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, яким позов було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 50500,00 грн.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.02.2016 року вказане рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з тим, згідно з п.10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на скрутне фінансове становище та відсутність у нього постійного місця роботи. Однак з урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 373 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочки виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 293, 294, 373 ЦПК України, постановою постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: