Ухвала суду № 61968467, 12.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35595/15-ц

Провадження № 2/761/2585/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представники відповідача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи. Зазначив, що предметом спору є стягнення боргу за договором позики на підтвердження укладання якого ОСОБА_2 надано розписку. Відповідач пояснила, що не укладала договір позики на 115 000,00 грн. У розписці, що її надано позивачем на підтвердження вимог міститься дописка - а саме перед сумою 15 000 гривень дописано цифру 1, наслідком якої є сума - 115 000,00 грн. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач надавав розписку про отримання 15 000,00 грн. є необхідність призначити відповідне експертне дослідження. Просить доручити проведення дослідження експертам КНДІСЕ на вирішення яких поставити наступне питання: чи не піддавався документ (розписка від імені ОСОБА_2 від 10.04.2013 року) будь - яким змінам (підчистки, травлення, дописки), якщо піддавався, то яким способом вони здійснені і який його первинний зміст? Оплату проведення дослідження просить покласти на відповідача ОСОБА_2, провадження по справі на час проведення дослідження зупинити.

Позивач ОСОБА_1, його представник просили суд в разі задоволення клопотання про призначення поставити перед експертом також наступні питання: чи виконано рукопис розписки навмисно зміненим почерком (зі зміною інтервалів між словами, цифрами або буквами? Чи виконано рукопис розписки зі зміною його ознак? Чи виконано рукопис (підпис) у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження тощо)? Чи не перебувала особа, яка виконала рукопис (підпис), у незвичайному стані (захворювання тощо)? Чи виконано спірну розписку двома особами одночасно?

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі суд, зокрема, вирішує питання про проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором позики, на підтвердження укладання якого відповідачем надано позикодавцю розписку.

Як свідчать матеріали надані позивачем - у тексті розписки значиться сума позики 115 000,00 грн., в той час, як зазначає ОСОБА_2 розписка нею надавалась на підтвердження отримання коштів у розмірі 15 000,00 грн.

Зважаючи на те, що для з'ясування обставин по даній справі є необхідність залучення до участі в справі фахівців, оскільки учасники процесу не є фахівцями у відповідній сфері, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за можливе доручити проведення експертного дослідження фахівцям зазначеної представником ОСОБА_2 установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи не піддавався документ - розписка від імені ОСОБА_2 від 10.04.2013 року будь - яким змінам (підчистки, травлення, дописки), якщо піддавався, то яким способом вони здійснені і який його первинний зміст?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/35595/15-ц, Провадження 2/761/2585/2016 та оригінал розписки від 10.04.2013 р.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: