Рішення № 61967127, 30.06.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/787/16-ц

Провадження № 2/456/909/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявоюзаступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Касприка Петра Степановича в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року в суд поступила позовна заява заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах Львівської міської ради який просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на рахунок місцевого бюджету м. Львова 2 555, 64 грн. понесених витрат Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, оскільки відповідачем витрати не відшкодовано.

В обґрунтування позовних вимог покликається також на те, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10.02.2016 року закрито кримінальне провадження № 12015140130001329 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказаною ухвалою Стрийського міськрайонного суду встановлено, що ОСОБА_2 27.07.2015 року близько 04 год. 00 хв. поблизу кафе «У Андрія» розташованого у с. Дуліби Стрийського району по вул. Шевченка, 261-б під час словесного конфлікту із ОСОБА_4, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 248/15 від 31.07.2015 року середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа.

ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії з 27.07.2015 по 06.08.2015 року. При цьому витрати вказаного закладу охорони здоров'я на його лікування становлять 2 555, 64 грн. та станом на день пред'явлення позову відповідачем не відшкодовані.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тобто з нереабілітуючих обставин, то останній зобов'язаний відшкодувати до місцевого бюджету м. Львова витрати в сумі 2555, 64 грн. понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги є комунальним закладом, засновником якого є Львівська міська рада.

Як встановлено Стрийською місцевою прокуратурою, ні в ході досудового розслідування, ні під час судового розгляду кримінального провадження в Стрийському міськрайонному суді, ні після винесення судом ухвали від 10.02.2016 року, ані Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, ні Львівською міською радою не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення затрачених коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 2 555, 64 коп., що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави.

А тому з огляду на вказане, враховуючи, що кошти, які надаються на лікування хворих, надходять із місцевого бюджету, Стрийська місцева прокуратура звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні прокурор Стрийської місцевої прокуратури Романів О.В. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, що вони підтримують позовні вимоги заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та підтверджує, що потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в ЩЛХ КМКЛШМД з 27.07.2015 року по 06.08.2015 року. Вартість на його лікування складає 2555, 64 гривень. Просили справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року кримінальне провадження № 12015140130001329 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За обставинами справи, ОСОБА_2, 27 липня 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв. поблизу кафе «У Андрія», розташованого у с. Дуліби Стрийського району вул. Шевченка, 261-б під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки у праву частину обличчя, спричинивши потерпілому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 248/15 від 31.07.2015 року середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа.

Згідно довідки № 132 від 02 лютого 2016 року Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КМК ЛШМД в ЩЛХ відділенні з 27 липня 2015 року по 06 серпня 2015 року (перебував 10 л/д, день поступлення і виписки рахується за 1 ліжко/день). На лікування ОСОБА_4 медичним закладом витрачено 2555, 64 грн. Ця сума станом на день подачі даного позову не відшкодована. а.с. 4-5.

Статтею 1206 ЦК України передбачено обов'язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч. 3 вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Згідно п. 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Приймаючи до уваги те, що витрати на відновлення здоров'я (лікування) потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2555, 64 гривень були понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, головним розпорядником коштів якої є Львівська міська рада, враховуючи положення статті 1191 ЦК України, остання має право зворотної вимоги до винної особи щодо відшкодування шкоди, завданої іншою особою.

Витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування потерпілого від злочину та непогашення зазначених витрат, призводять до ненадходження коштів до бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Таким чином, дії ОСОБА_2 порушують не лише матеріальні інтереси держави, а і нематеріальні - порушення принципів законності та верховенства права, що закріплені Конституцією України.

З огляду на те, що витрати на лікування потерпілого до бюджету не відшкодовано, вказане свідчить про неналежне виконання Львівською міською радою покладених на неї обов'язків, що дає право Стрийській місцевій прокуратурі вжити заходів представницького характеру на захист інтересів держави.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Львівської міської ради, 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 на рахунок місцевого бюджету м. Львова № 31410544700007 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007662, код платежу 24060300, 2555 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять ) гривень 64 копійки понесених витрат Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої допомоги на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню ) 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко