Ухвала суду № 61966852, 11.10.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/3140/16-ц

Провадження № 2/417/603/16

У х в а л а

іменем україни

"11" жовтня 2016 р. ' с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У вересні 2016 позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до судуз позовом доОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. зазначений позов було залишено без руху з тих підстав, що не дотримано вимог п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема, не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, представника позивача -ОСОБА_2 , а також не сплачено судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі.

При цьому було розяснено, що в разі неусунення вказаних в ухвалі недоліків вона буде вважатися неподаною та повернута, що відповідає положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 03.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення , проте недоліки вказані в ухвалі в зазначений строк усунув не в повній мірі.

Так, позивач вчасно надіслав платіжне доручення №139029 від 06.10.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн, разом з заявою про усунення недоліків, про що свідчить штамп на конверті - 07.10.2016

В той же час заява про усунення недоліків не містить місця проживання (перебування) або місце знаходження представника позивача -ОСОБА_2, її поштового індексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною, оскільки не в повній мірі усунуті недоліки зазначені в ухвалі судді від 26.09.2016.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того вважаю за необхідне розяснити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила ха ухвалою суду у разі повернення заяви на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. та що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря