Вирок № 61966776, 22.02.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1004/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

секретарів Кашнікова І.А., Чопенка В.О.

за участі прокурорів: Драгоненка Р.Ю., Ковбасюка Е.В.

адвокатів: Гейко В.А., Яушева В.В.

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ульяновка кримінальне провадження № 12015120000000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Розношенське, Ульяновського району, Кіровоградської області, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неодруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, одруженого, в порядку ст.89 КК не маючого судимості;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не одруженого, судимого 31.03.2008 року Первомайським міським судом Кіровоградської області за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 5, ст. 185 ч. 5. ст. 87 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 264 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України за наступних обставин:

так на початку 2015 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне використання знаку для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом продажу фальсифікованого ним звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг під фірмовим найменуванням «Ріопеег», виключні права на які належать компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна», та які добре відомі споживачам.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з рідним братом - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно злочинної домовленості між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останній повинен здійснювати реалізацію виготовленої фальсифікованої продукції маркованої знаками для товарів та послуг з фірмовим найменуванням «Ріопеег», а брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свою чергу згідно їх злочинних намірів здійснювали фасування та виготовлення фальсифікованої продукції, а саме посівного матеріалу насіння польових культур під знаками для товарів і послуг під фірмовим найменуванням «Ріопеег» споживачам на території Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з березня по квітень 2015 року вчинили наступні дії спрямовані на вчинення злочину. ОСОБА_3 закупив насіння звичайних польових культур, які зберігав в виробничому цеху за адресою: АДРЕСА_4; замовив на типографії пакувальний матеріал - паперові мішки ємкістю 25 кг. кожен, які відповідно до оригіналу за формою, розмірами та зовнішнім виглядом були марковані знаками для товарів і послуг та фірмовими найменуваннями «Ріопеег», місце замовлення яких слідством встановити не представилось можливим. При виробництві продукції ОСОБА_3 використовував маркувальні етикетки, голограми, інструкції по використанню виготовленні з наслідуванням оригінальних позначень, якими компанія ТОВ «Піонер Насіння Україна» здійснює маркування своєї продукції.

Крім того, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 у виробничому цеху використовували 2 бетонозмішувалки для фарбування насіння польових культур та в подальшому здійснювали фасування пофарбованого насіння до мішків з фірмовим найменуванням «Ріопеег». Зазначене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зберігали для продажу та після отримання замовлення, реалізацію, звичайного насіння польових культур під виглядом продукції корпорації «Ріопеег», здійснював ОСОБА_5

29.04.2015 з метою документування злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівниками УПЗСЕ УМВС України в Кіровоградській області проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупівлі у ході якої ОСОБА_5 за адресою: в АДРЕСА_5, реалізував покупцеві ОСОБА_7 49 мішків спеціально виготовленої продукції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - посівного матеріалу кукурудзи «Ріопеег РR 39 D 81», які відповідно до оригіналу за формою, розмірами та зовнішнім виглядом були марковані знаками для товарів і послуг та фірмовими найменуваннями «Ріопеег», вагою 25 кг кожний.

Таким чином, за вищевикладеними обставинами ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, порушили регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, маючи намір на незаконне використання знака для товарів і послуг і фірмового найменування «Ріопеег», виключні права на території України на використання яких належить компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна».

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи інтелектуальної власності НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області №70/38-476 від 02.07.2015 знаки для товарів та послуг, що містяться на упакувальних матеріалах - мішках: 49 мішках кукурудзи «Ріопеег РR 39 D 81» є схожими на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України № 1191 від 15.09.1993, № 1197 від 15.09.1993, № 119153 від 25.02.2010 настільки, що їх можна сплутати та застосування даних позначень є використанням знаків для товарів і послуг. Загальна вартість оригінальної продукції «Ріопеег» складає 174715,87 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли своїми умисними незаконними діями, в результаті незаконного використання торгових знаків і фірмового найменування «Ріопеег», матеріальні збитки компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна», в особі представника ОСОБА_8, який на основі довіреності від 12.03.2015 уповноважений на території України представляти вищевказані торгові знаки, в сумі 174715,87 гривень, що являється великими розмірами.

Дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, як незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великих розмірах.

Представник потерпілого підтримує обвинувачення, яке передбачене ч.2 ст.229 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи допитаними в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України не визнали.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ніякого злочину вони не вчиняли.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з метою заробити кошти, він шукав посівний матеріал соняшника фірми «Піонер». Йому дали номер телефону чоловіка, який займається посівматом. У лютому місяці 2015 року в телефонному режимі він зв»язався із чоловіком на ім»я ОСОБА_3, щоб купити посівмат, останній автобусом вислав йому один мішок зразку посівмату, а він в свою чергу перерахував біля 1600 грн. на банківську картку, номер якої йому дав ОСОБА_3, точного прізвища якого він не пам»ятає, але нібито ОСОБА_3. Упаковка даного зразка посівмату викликала у нього підозру. В подальшому він зв»язався із представником фірми «Піонер», після чого написав заяву та на протязі тижня вислав автобусом даний зразок посівмату представнику фірми «Піонер» для перевірки. В подальшому йому повідомили, що даний зразок посівмату не оригінальний. Більше він до ОСОБА_3 не звертався.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у 2013-2014 роках він працював на агрофірмі, район Балашовки м.Кіровограда , яка займалась продажем посівного матеріалу. Від фермерів, які купували посівний матеріал він почув, що на території Ульяновського району виготовляють посівмат.

ОСОБА_11 Вікторівна в судовому засіданні пояснила, що знайома із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із ОСОБА_4 перебуває в дружній відносинах. Раніше вона працювала у Ульяновському відділенні Приватбанку на прохання ОСОБА_4 надала йому банківську карту своєї матері для отримання коштів, оскільки у нього були кредити. Роман коритувався данною карткою біля шести місяців. Картка була підключена до телефону, яким вона користувалася. На данну картку періодично надходили кошти. 28.04.2015 року на картку надійшли кошти в сумі біля п»яти чи двадцяти тисяч грн., точної суми вона не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки раніше проживав із ними в одному будинку. Він прцює директором сортодослідної станції один рік. За цей період він спілкувався із ОСОБА_3 із професійних питань, оскільки сортодослідна станція мала перед ОСОБА_3 борг біля 185 тис. грн. В рахунок боргу, на протязі 6 місяців, ОСОБА_3 частинами забрав насіння кукурудзи, що документально підтверджується. Щодо фальсифікації насіння йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він має земельну ділянку, являється одноосібником, оскільки він чув, що у ОСОБА_3 зареєстрована фірма по продажу насіння то звертався до ОСОБА_4 із запитанням чи не знає той в кого купити насіння.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що знає батька ОСОБА_4, який являється фермером. Про виготовлення підсудними насіння фірми «Піонер» йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його сини. Вони являються членами фермерського господарства, яке займається вирощуванням сільськогосподарських культур. Щодо насіння фірми «Піонер», яке вилучене під час обшуку він пояснив, що насіння фірми «Піонер» він особисто придбав через фірму «Ерідон», яка займається реалізацією насіння, про що є підтверджуючі документи. На протязі 5 років він купує насіння фірми «Піонер». Про те, що насіння фальсифіковане йому відомо не було. Щодо вилучених пустих мішків пояснив, що данні мішки належать йому, вони залишилися після посівної компанії. Щодо вилучених бетономішалок та красок пояснив, що данні речі належать також йому. Кожний сезон він займається протравкою насіння.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_4 він знаходиться у дружніх відносинах. Йому відомо, що у ОСОБА_3 є фірма по реалізації агрохімії. Він у с.Корніловка допомагав ОСОБА_4 на фірмі завантажувати та розвантажувати зерно, за що отримував гроші. Щодо фальсифікації насіння йому нічого не відомо. Чим займається ОСОБА_5 йому також не відомо.

Свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_17 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Судом у відповідності до положень ст.327 КПК України було вжито максимальних заходів сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки зазначеного свідка.

Незважаючи на всі вжиті заходи вказані свідок до суду не з'явився, а тому в силу положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд не може взяти до уваги його покази, дані під час досудового розслідування та враховувати їх під час прийняття рішення по справі і вважати доказом вини обвинувачених.

Крім того, в ході судового засідання прокурор зазначив, що вважає можливим закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-заявою представника ТОВ «Піонер Насіння України» в якій зазначено, що з листа гр.ОСОБА_9.від 24.03.2015 року стало відомо, що на території Кіровоградської області громадянином ОСОБА_3 у с.Новоселиця Ульяновського району проводиться фасування та реалізація посівного матеріалу з нанесенням захищенного знаку для товарів і послуг «Pioneer».

Т.1а.п.8

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 29.04.2015 року в результаті якого гр.ОСОБА_7 вручені грошові кошти в суммі 21000 гривень для придбання 50 мішків насіння кукурудзи із нанесеними знаками для товарів та послуг «Pioneer».

Т.1 а.п.112-128

-протоколом огляду місця події від 29 квітня 2015 року, згідно з яким, в присутності ОСОБА_5, при огляді складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено 49 мішків з насінням кукурудзи рожевого кольору з відповідним написом «Pioneer» та грошові кошти в сумі 1000 грн.

Т.1 а.п.130-132

-протоколом обшуку, від 29 квітня 2015 року, складів за адресою:АДРЕСА_4, в результаті якого виявлено та вилучено:дві змішувалки зі слідами синього та червоного кольору;одне відро із фарбою білого кольору;одна ємкість з барвником червоного кольору в порошкоподібному стані;одна металева ємкість зі слідами барвника синього кольору;пусті мішки з маркуванням «Pioneer» в кількості 113шт. та наповненні мішки з маркуванням «Pioneer» в кількості 125 шт.

Т.1 а.п.а.п 139-145

-протоколом №5/683 від 30.04.2015 року про результати контролю за вчинення злочину, яким встановлено, що грошові кошти в суммі 20000 гривень, які були надані гр. ОСОБА_7 для придбання 50 мішків насіння кукурудзи із нанесеними знаками для товарів та послуг «Pioneer» останній за попередньою домовленністю із ОСОБА_5,перерахував на банківську картку «Приватбанку» (квитанція №57), номер якої вказав ОСОБА_5. на ім»я ОСОБА_18, за 49 мішків насіння кукурудзи під знаком «Pioneer» за що отримав від ОСОБА_5 49 мішків насіння кукурудзи із нанесеними знаками для товарів та послуг «Pioneer».

Т.2 а.п.а.п.2-4

-протоколами про результати здійснення оперативно-технічного заходу №2, з яких вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_19 та ОСОБА_5 здійснювали виготовлення, фасування та реалізацію фальсифікованої продукції, а саме посівного матеріалу насіння польових культур під знаками для товарів і послуг, фірмовим найменуванням «Pioneer».

Т.2 а.п.а.п. 1-105

-висновком експерта №70/38-476 від 02.07. 2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компанії ТОВ «Піонер Насіння Україна», внаслідок незаконного використання торгових знаків і фірмового найменування «Pioneer», було нанесено збитку на суму 174715,87 грн.

Т.3 а.п.а.п.45-57

-листом гр.ОСОБА_9 на ім"я генерального директора ТОВ «Піонер Насіння України», яким ОСОБА_9 повідомляє, що придбав, у чоловіка, який представився ОСОБА_3 із с.Новоселиця, Ульяновського району Кіровоградської області, мішок посівного матеріалу соняшника «Pioneer» та надсилає придбаний зразок для перевірки, оскільки данний мішок йому підозрілий та він сумнівається у його справжності.

Т.4 а.п.165

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена в повному обсязі.

Їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.229 КК України, як незаконне використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обтяжуючих та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 229 КК України з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення і перевиховання.

Цивільний позов представника компанії «Syngenta Participations AG» - залишити без розгляду, оскільки по окремому епізоду кримінальне провадження закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п. а.п.19-20).

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України та призначити їм покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян кожному з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1569 грн. 61 коп.

Цивільний позов представника компанії «Syngenta Participations AG» - залишити без розгляду.

Речові докази: 57 порожніх мішків з маркуванням " Р 64 LE 19" , 28 порожніх мішків з маркуванням " Р 63 LE 10" , 27 порожніх мішків з маркуванням " PR 64 F 50 ", 2 змішувалки зі слідами фарби, відро з фарбою білого кольору, металева ємкість зі слідами фарби, 49 мішків готової продукції - посівного матеріалу кукурудзи "Pioneer Brand Seed Corn PR 39 D 81", аркуш паперу фіолетового кольору з рукописними записами, 2 аркуші паперу зеленого кольору з надрукованим барвником чорного кольору написом "DKC 3705", 2 записні блокноти чорного кольору, 3 паперові невикористані наклейки з написами " НК Неома" номер партії- Н-4-096/0063, 5 паперових невикористаних наклейок блакитного кольору з написами "NK Neoma" Lot № Н-4-096/0063, 4 паперових невикористаних наклейки світло-блакитного кольору з написами "NK Neoma" Lot № F0144Z880441, 4 паперові невикористані наклейки з написами " НК Неома" номер партії № F0144Z880441, 11 паперових невикористаних наклейок з написами "NK Neoma" Lot №F0144Z880441 Batch:10880441, 7 невикористаних наклейок типу "книжка" блакитного кольору, пластиковий валик чорного кольору з жовтою рукояткою, паперовий мішок біло-помаранчевого кольору з написом " Pioneer" без будь-яких інших позначень, 2 паперових мішки білого кольору з написом «Singenta», із зображенням соняшнику жовтого кольору та без будь-яких інших позначень, паперову бирку блакитного кольору з написом " USA" Spesies: Halianthus annuus Serial NO:WDL 12246320, картонну коробку із 5 зразками насіння - знищити.

4 наповнених мішка з маркуванням "PR 64 F 50 ", 11 наповнених мішків з маркуванням "Р 64 LE 11", 10 наповнених мішків з маркуванням "PR 64 F 83 ", паперовий мішок з написом "NPZ-Lembke", який частково наповнений насінням, паперовий мішок з написом "NK" , який наповнений насінням, паперовий мішок з написом "Dekalb", який наповнений насінням - повернути ОСОБА_15.

Чеки по банківських рахунках за 2013 рік, в кількості 8 штук; акт опису й арешту майна від 25 лютого 2013 року; квитанція до прибуткового касового ордера № 59 від 03.06.2013; квитанція до прибуткового касового ордера №512 від 27.11.2014 та накладна №455 від 27.11.2014; товарно-транспортна накладна № 59998007883969 від 19.02.2014 року; експрес-накладна № 59000102831743 від 01.04.2015 року - залишити біля матеріалів провадження.

Грошові кошти в розмірі 24 тис. 360 грн., які внесені на рахунок Державної судової адміністрації № 37312014000784, код банку МФО 823016, як заставу на виконання Ухвали Ленінського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ясінський Л.Ю.