Ухвала суду № 61966770, 10.10.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. м. Кремінна Справа № 425/1698/15-к

Провадження № 1-кп/414/49/2016

Кремінського районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Харченка Г.А.,

суддів Костроби Ю.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участю прокурора Барабашева І.В.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 153 ч. 2, 186 ч.ч. 1,2, 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 31 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці. Наразі двомісячний строк застосування вказаного запобіжного заходу добігає кінця, тому необхідно вирішити питання щодо його продовження.

Оскільки спливає термін запобіжного заходу, судом на обговорення учасників судового засідання поставлено це питання: прокурор та потерпілі наполягали на продовженні запобіжного заходу, захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, а обвинувачений на розсуд суду.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на два місяці на підставі наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було закінчено до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, існує можливість його переховування від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вплинути на свідків. Підстав для зміни запобіжного заходу стороною захисту колегії суддів не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, оскільки ризики не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на два місяці до 7 грудня 2016 року включно.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 1 листопада 2016 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Харченко

Судді Ю.Ю. Костроба

ОСОБА_1