Ухвала суду № 61965847, 12.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.10.2016

ЄУН № 337/1651/14-ц

Провадження № 2-с/337/30/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя 28.03.2014р № 2-н/337/551/2014, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Водоканал»,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014р № 2-н/337/551/2014, згідно з яким з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» в солідарному порядку стягнута заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.05.2008 р. по 31.12.2013 р. в сумі 14631,19 грн. та судові витрати. З даним наказом не згоден, оскільки свої зобовязання перед КП «Водоканал» виконував в повному обсязі, вважає, що КП «Водоканал» не має права вимоги, крім того, відсутні будь-які цивільно-правові відносини між ним та цим підприємством, в т.ч. і договірні, суду не були надані докази, що підтверджують наявність права вимоги, надання та отримання відповідних житлово-комунальних послуг, правомірність та безспірність розрахунку сум.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи КП «Водоканал» та заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове не з'явились за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявників та представника заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

28 березня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/337/551/2014 р., згідно з яким з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» в солідарному порядку стягнута заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.05.2008 р. по 31.12.2013 р. в сумі 14631,19 грн. та судові витрати.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує, що свої зобовязання перед КП «Водоканал» виконував в повному обсязі, вважає, що КП «Водоканал» не має права вимоги, крім того, відсутні будь-які цивільно-правові відносини між ним та цим підприємством, в т.ч. і договірні, суду не були надані докази, що підтверджують наявність права вимоги, надання та отримання відповідних житлово-комунальних послуг, правомірність та безспірність розрахунку сум.Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність між сторонами спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з наявністю між сторонами спору про право раніше виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-н/337/551/2014 р. від 28 березня 2014 р. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова