Рішення № 61965825, 10.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.10.2016

ЄУН № 337/3283/16-ц

Провадження № 2/337/1604/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), який є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 13.06.2006 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 12000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_4 помер.

26.01.2016 року Банком направлено претензію кредитора до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, та 02.02.2016 року отримано відповідь за вих.139/01-16 про те, що претензію кредитора направлена до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. за місцем заведення спадкової справи.

17.02.2016 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., де зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які звернулись з заявами про прийняття спадщини, є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

04.05.2016 року до спадкоємців, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було направлено лист - претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті, заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 13.06.2006року становить - 8550,61грн., яка складається з наступного: 8552,61грн. - заборгованість за кредитом.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, саме за адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 13.06.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_4, було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 12000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

26.01.2016 року Банком направлено претензію кредитора до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, та 02.02.2016 року отримано відповідь за вих.139/01-16 про те, що претензію кредитора направлена до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. за місцем заведення спадкової справи.

17.02.2016 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., де зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4, які звернулись з заявами про прийняття спадщини, є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

04.05.2016 року до спадкоємців, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було направлено лист - претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті, заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 13.06.2006року становить - 8550,61грн., яка складається з наступного: 8552,61грн. - заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526 , 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3не надали суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позичальник ОСОБА_4 помер, зобов'язання за кредитним договором №б/н від 13.06.2006 р. ним не виконані, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті померлого є відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно зі ст.. 1282 ЦК України, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст.10,60,88,208,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.06.2006р. станом на 30.06.2016 року у загальній сумі 8550грн. 61 коп. та

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) сплачений судовий збір у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: М.В. Сидорова