Ухвала суду № 61965558, 12.10.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1072/16-к

Провадження № 1-кп/349/77/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42016091250000009, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора Когута В.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, що був застосований до нього строком на два місяці на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду від 19 вересня 2016 року. Вважає, що на даний час відпали підстави для застосування відносно нього даного виду забезпечення кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт направлено до суду. У слідчого та прокурора відсутні докази, які б вказували, що він незаконними засобами впливав на свідків працівників відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації. Також вважає, що відсторонення його від посади негативно впливає на роботу відділу освіти та є порушенням його конституційних прав.

Прокурор Когут В.В. заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді, не зменшились, а строк дії ухвали закінчується 19 листопада 2016 року.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання обвинуваченого про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, копії матеріалів , якими обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 обгрунтовували доводи клопотання, допитавши свідка ОСОБА_6, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Угод в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваним не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

19 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду відсторонено ОСОБА_1, який підозрювався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на два місяці, до 19 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 19 вересня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд Івано-Франківської області погодився із висновком слідчого судді про наявність підстав для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади строком на два місяці, оскільки він перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації може впливати на свідків працівників відділу освіти, які є його підлеглими.

Згідно з ч.5ст.65 Закону України "Про запобігання корупції ", особа якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною першою ст.154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно з нормами кримінального процесуального закону розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Так у відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Злочин передбачений ч.3 ст. 191 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому згідно з ч.1 ст. 154 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину може бути застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення умисних дій передбачених ч.3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України з використанням саме свого службового становища, то є обґрунтована підозра, що перебуваючи на цій посаді він зможе у незаконний спосіб впливати на свідків, які є його підлеглими.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні в ході допиту свідка ОСОБА_6 судом встановлено , що відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади істотно не впливає на реалізацію відділом освіти Рогатинської райдержадміністрації своїх завдань та функцій, оскільки розпорядженням голови Рогатинської райдержадміністрації від 20 вересня 2016 року на завідувача сектором загальної середньої та дошкільної освіти Рогатинської райдержадміністрації ОСОБА_6 покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, виконання яких, забезпечує стабільну роботу даної установи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку , що на даний час в суду немає підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади.

Керуючись ст.ст.154-157, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відмовити.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю: прокурора Когута В.В., захисника ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Г. Могила