Справа № 345/3244/16-а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Онушканича В.В.
з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Позов мотивує тим, що він отримує пенсію по пільговому віку за Списком №1. 29.08.2016 року він звернувся до відповідача з проханням перевести його на пенсію відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008року, аргументуючи це тим, що в нього є всі необхідні умови, а саме записи в трудовій книжці, що відповідають нормам цього Закону та дають можливість для нарахування відповідної пенсії.
В підземних умовах з повним робочим днем позивач працював на руднику "Ново-Голинь" (50-річчя Жовтня) з 01.09.1960 року по 12.05.1982 року і даний період зараховується до пільгового стажу роботи за Списком №1 і становить 21 рік 5 місяців 22 дні (при необхідності 15 років для чоловіків).
Згідно відповіді, яку позивач отримав від Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в переведенні його на пенсію, згідно ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці", було відмовлено, у зв'язку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.
Позивач зазначає, що відповідач безпідставно його роботу на руднику "Ново - Голинь" (50 річчя Жовтня), не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 1, ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці". Так як ст.1 даного Закону слід розглядати в нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці, в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.
Тому позивач просить визнати дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області неправомірними щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", а також просить зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 29.02.2016 року.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримує та просить суд його задоволити.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити з підстав, наведених у запереченні. Згідно поданого заперечення відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до наявних у пенсійній справі документів, а саме довідки № 26/п від 29.04.1991 року про підтвердження пільгового стажу за період з 10.11.1957 року по 01.03.1960 року, виданої ШУ ім.17-го партз'їзду ВО по видобутку антрациту «Шахтарськантрацит», позивач працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею; довідки №650 про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 21.11.1960 року по 01.03.1965 року, виданої ВАТ «Оріана», позивач працював кріпильником, відкатником, помічником, скреперистом в гірничому цеху з повним робочим днем під землею; довідки №97 від 24.05.1984 року про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 01.03.1965 року по 12.05.1982 року, виданої Калуським в/о «Хлорвініл», позивач працював скреперистом, машиністом скреперної лебідки, кріпильником на руднику «Калуш» (50 років Жовтня) з повним робочим днем під землею. Періоди роботи на руднику «Ново-Голинь» (50 років Жовтня) та ВАТ «Оріана» зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1, що становить 21 років 5 місяці 22 дні.
Даний період роботи ОСОБА_2 не можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач працював на руднику «Ново-Голинь» (ім. 50 років Жовтня), на який не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки рудник не є шахтою.
Представник відповідача просить суд врахувати, що відповідно до ст. 8 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Чинним законодавством не передбачено поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на працівників, які видобувають калійно-магнієві руди. А тому представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно зі статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.
До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.
Відповідно до відповіді Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 10-11), в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на підставі ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці", було відмовлено, у зв'язку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.
З довідки № 26/п від 29.04.1991 року, виданої ШУ ім.17-го партз'їзду ВО по видобутку антрациту «Шахтарськантрацит» (а.с.24), вбачається, що позивач в період з 10.11.1957 року по 01.03.1960 року працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею. Відповідно до довідки №650 про підтвердження пільгового стажу роботи , виданої ВАТ «Оріана», ОСОБА_1 в період з 21.11.1960 року по 01.03.1965 року працював кріпильником, відкатником, помічником, скреперистом в гірничому цеху з повним робочим днем під землею (а.с.23).
З довідки №97 від 24.05.1984 року, виданої Калуським в/о «Хлорвініл», про підтвердження пільгового стажу роботи (а.с.25), ОСОБА_1 в період з 01.03.1965 року по 12.05.1982 року працював скреперистом, машиністом скреперної лебідки, кріпильником на руднику «Калуш» (50 років Жовтня) з повним робочим днем під землею.
Період роботи ОСОБА_1 на руднику «Калуш» (50 років Жовтня) зарахований до пільгового стажу роботи за Списком №1 (а.с.11).
При таких обставинах, відповідач безпідставно роботу позивача на руднику «Калуш» (50 років Жовтня) не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст. 1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що у спірний період позивач був зайнятий саме повний робочий день на підземних роботах, суд доходить висновку про наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу, необхідного для отримання пенсії відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Водночас відповідно до ч. 2, 4 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що порушення прав позивача носить триваючий характер, і про порушення такого позивач повинен був дізнатися в момент призначення пенсії суд вважає, що вимогу щодо зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії з 29.02.2016 року, слід задоволити частково, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, в межах загального шестимісячного строку звернення до суду, в решті позов щодо даних вимог слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», керуючись статтями 6, 8, 18, 99, 105, 106, 163 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити частково.
Визнати дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - неправомірними.
Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату перерахованої пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 19.03.2016 року.
Позовну заяву в частині зобов'язання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату перерахованої пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", за період з 29.02.2016 року по 19.03.2016 року залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення.
Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судове рішення № 61965478, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/3244/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: