Ухвала суду № 61965344, 11.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2016

Справа № 320/4320/16-ц

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором б/н від 30.12.2007 року в разі чого станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 69413,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, та штрафу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2007 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 9200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 36 % на місяць, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Між тим із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу позивач надав суду копію договору № ZPXRR505030619 від 30.12.2007 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 6097 грн. строком на 10 місяців з 30.12.2007 року по 30.10.2008 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 0,01% на місяць, при цьому графа «базова процентна ставка» порожня.

Для вирішення спору про стягнення заборгованості суд вважає за необхідним зобовязати позивача надати суду належним чином завірену копію договору б/н від 30.12.2007 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_1, на який позивач посилається в позовній заяві та є предметом спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слуханням відкласти на 07.11.2016 року на 9-00 год.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в судове засідання 07.11.2016 року належним чином завірену копію договору б/н від 30.12.2007 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_1

Суддя: