Ухвала суду № 61965009, 06.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9903/16-к

1кп/755/736/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

за участю секретаря Лавриненко Н.С.,

прокурора Мазурика С.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016701060000069 від 01.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні дітей: сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_5, Софію, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої заступником директора Відокремленого підрозділу Деснянського міжрайонного відділу лабораторних досліджень /філія/ державної установи «Київський МЛЦДСУ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.45 КК України у звязку з дійовим каяттям. Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання свого захисника, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з 26.02.2013 року по 03.03.2016 року, на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ /зі змінами та доповненнями/, п.2 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-УІ /із змінами та доповненнями/ та наказу від 26.02.2016 року ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4-А, к. 112, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 /реєстраційний номер облікової картки 1868416764/ з питань перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету держави податків, зборів та інших платежів, перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на орган державної податкової інспекції за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. За результами даної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 складено Акт від 12.03.2016 року № 155/26-53-13-06-1868416764.

Відповідно до п.1.9. «Перелік документів, використаних при перевірці з 11.11.2013 року по 31.12.2014 року» вищезазначеного Акту під час перевірки було використано, зокрема: податкові декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, декларації платника єдиного податку, податкові накладні, видаткові накладні, розрахункові відомості по договорам про надання послуг, пояснення ФО-П ОСОБА_3

Під час проведення досудового слідства встановлено, що з 11.11.2013 року по 31.03.2014 року ФО-П ОСОБА_3 перебувала на загальній системі оподаткування; в період з 01.04.2014 року з 31.12.2014 року ФО-П ОСОБА_3 перебувала на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до вимог п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ /зі змінами та доповненнями/, обєктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом /виручка у грошовій та негрошовій формі/ і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ /зі змінами та доповненнями/, для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту /п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України/.

Відповідно до п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ /зі змінами та доповненнями/, платники податків зобовязані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Під час проведення вищезазначеної перевірки інтереси фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 /реєстраційний номер облікової картки 1868416764/, окрім неї самої, представляла її дочка, ОСОБА_2, яку з 01 жовтня 2013 року призначено на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, економічних та соціальних питань Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі /ЄДРПОУ 35371662, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 353716626255, адреса: м. Київ. вул. Чигоріна, буд. 57/.

Так, ОСОБА_2, діючи в період часу з 26.02.2013 року по 03.03.2016 року, перебуваючи в приміщенні Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4-А, з метою виконання покладеного на ФО-П ОСОБА_3 обовязку п.44 1 ст.44. п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ /зі змінами та доповненнями/, в частині підтвердження формування показників податкової звітності у податкових деклараціях про майновий стан та доходи ФО-П ОСОБА_3 за 2013 рік вх. № НОМЕР_2 від 08.02.2014 року, 2013 рік /уточнююча/ вх. № НОМЕР_3 від 04.06.2014 року та декларацій платника єдиного податку за І півріччя 2014 року - вх. № НОМЕР_4 від 18.07.2014 року, І півріччя 2014 року /уточнююча/ - вх. № НОМЕР_5 від 06.02.2016 року; 2014 рік вх. № НОМЕР_6 року від 02.03.2015, 2014 рік /уточнююча/ - вх. № 16000017989 від 06.02.2016 року, діючи умисно та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків внаслідок вчинення своїх дій, предявила, під час перевірки, головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4, завідомо підроблені офіційні документи із виправленнями в графі «Покупець» - із надпису виконаного друкованими буквами «УДУФТ», на надпис виконаний рукописним текстом «ОСОБА_3М.», та які підтверджують взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_3 та ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6 Україна» і здатні спричинити наслідки правового характеру при формуванні показників податкової звітності, а саме: податкову накладну із порядковим номером 2404117/10 від 15.11.2013 року; податкову накладну із порядковим номером 2463939/10 від 03.10.2013 року; податкову накладну із порядковим номером 2403482/10 від 24.10.2013 року; податкову накладну із порядковим номером 2549036/10 від 13.09.2013 року; податкову накладну із порядковим номером 2341517/10 від 26.09.2013 року; а також, завідомо підроблений офіційний документ, із виправленням в графі «Отримав(ла)» - із двох рукописних підписів та круглої гербової печатки Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, на надпис виконаний рукописним текстом «ОСОБА_3М.» і підпис, який підтверджує взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_7 /ідентифікаційний код 2136615483/ і здатний спричинити наслідки правового характеру при формуванні показників податкової звітності, а саме: видаткову накладну № РН-0001240 від 01.1 1.2013 року, надавши таким документам вигляд законного походження.

Згідно із розясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, шкода її діями заподіяна не була.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у звязку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 42016701060000069 стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч. 2 ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42016701060000069 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: