Ухвала суду № 61963978, 25.08.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/21396/15-к

провадження № 1-кп/753/192/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Мельничук Т.І., прокурора Новохацького В.О., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 12.12.2000 року Харківським райсудом м. Києва за ст. 141 ч. 2, 17 ч. 2, 141 ч. 2, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2002 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.185 ч. 2, ст.186 ч.2,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2003 року Яготинським райсудом Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 20.03.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.190 ч.2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.03.2011 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.03.2013 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 03.12.2014 року на строк 9 місяців 3 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17.11.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповаідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме невірно вказана кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 та категорично не визначений вік потерпілого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору та пояснив, що на досудовому слідстві він не був ознайомлений з матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту з зазначених нею підстав, то суд вважає, що воно задоволенню на підлягає, оскільки для вирішення питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого та наявність чи відсутність обставин що пом»якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, необхідно дослідити зібрані докази, що є неприпустимим під час підготовчого судового засідання. Крім того, в разі якщо прокурор визнає необхідним змінити обвинувачення, то він має змогу зробити у відповідності до вимог КПК України.

Щодо посилань обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не був ознайомлений з матеріалами провадження, то дані обставини спростовуються протоколом про відкриття йому та захиснику матеріалів провадження. Крім того, в разі необхідності обвинувачений може використати це право і в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: