Ухвала суду № 61963901, 03.10.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-890/09

Провадження № 6/638/275/16

УХВАЛА

03.10.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Вiльховик С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Довiра та Гарантiя» про замiну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акцiонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №013/07/1-553-07 від 08.05.2007 р. в розмірі 4894,72 долари США (або в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 28383,99 грн.) та суму судових витрат в розмірі 376,49 грн.

05.08.2016 р. представник ТОВ «ФК «Довiра та Гарантiя» звернувся до суду з заявою, в якiй просив замiнити стягувача Публiчне акцiонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «Довiра та Гарантiя» у справi №2-890/09; провести судове засідання за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

В обґрунтування заявленої вимоги представник заявника вказав, що на виконанні в Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-890/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/07/1-553-07 від 08.05.2007 р. в сумі 28383,99 грн., судових витрат в сумі 376,49 грн.

Представник заявника зазначає, що 19.11.2015 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 р. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/07/1-553-07 від 08.05.2007 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2

Крім того, 19.11.2015 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Позика» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 р, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/07/1 -553-07 від 08.05.2007 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Також, вказує представник заявника, 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 р., відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/07/1-553-07 від 08.05.2007 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 На підставі викладеного ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора ОСОБА_2

Представник ТОВ «ФК «Довiра та Гарантiя» в судове засiдання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце слухання справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується пiдписом уповноваженої особи в повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення вiд 12.09.2016 р.

Представник ТОВ «ФК «Позика» в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце слухання справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується пiдписом уповноваженої особи в повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення вiд 20.09.2016 р.

Представник ПАТ «Комерційний індустріальний банк» в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце слухання справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується пiдписом уповноваженої особи в повiдомленнi про вручення поштового вiдправлення вiд 15.09.2016 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Для його повідомлення про час і місце слухання справи на останню відому суду адресу місця його перебування було направлено судове повідомлення, яке повернулись до суду без вручення адресату з відміткою про не запит.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2009 р. по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що 08.05.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №013/07/1-553-07.

Вiдповiдно до договору відступлення права вимоги №114/13, укладеного 19.11.2015 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Первісний кредитор) і ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (Новий кредитор), на умовах, встановлених цим договором, і відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив) ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» за плату, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» прийняв належні ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Розділом 1 цього договору відступлення визначено значення термінів, вжитих в цьому договорі, а саме:

- «боржником» є фізична особа, фізична особа-підприємець, юридична особа, яка є позичальником за кредитним договором, права вимоги за яким відступаються Новому кредитору;

- «Права Вимоги» - право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржників на Дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених Кредитними договорами, та інших платежів, що підтверджуються документацією;

- «Реєстр Боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, Дату відступлення Права Вимоги (Дата підписання Реєстру Боржників), розрахунок заборгованості Боржника, вартість Прав вимоги (Одинична ціна) станом на дату підписання відповідного Реєстру Боржників у національній валюті, відомості про статус справи, а також інші дані про Боржників, визначені у Реєстрі Боржників, який складений за формою згідно з Додатком №2 до Договору.

З витягу з Реєстру боржників №1 від 19.11.2015 р. до договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 р., вбачається, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», зокрема, передав, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» прийняв право вимоги по кредитному договору №013/07/1-553-07, укладеному з ОСОБА_2

Вiдповiдно до договору відступлення права вимоги №19 К-П, укладеного 19.11.2015 р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (Первісний кредитор) і ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (Новий кредитор), на умовах, встановлених цим договором, і відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ПАТ Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Пункт 2.3 вказаного договору повністю відповідає п. 2.3 зазначеного вище договору відступлення права вимоги №114/13.

Значення вжитих в договорі термінів залишилось незмінним, в порівнянні з договором відступлення права вимоги №114/13.

З витягу з Реєстру боржників №1 від 19.11.2015 р. до договору відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 р., вбачається, що ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», зокрема, передав, а ТОВ «ФК «Позика» прийняв право вимоги по кредитному договору №013/07/1-553-07, укладеному ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2

Вiдповiдно до договору відступлення права вимоги №222/ФК-15, укладеного 19.11.2015 р. між ТОВ «ФК «Позика» (Первісний кредитор) і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Новий кредитор), на умовах, встановлених цим договором, і відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ПАТ Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Пункт 2.3 цього договору повністю відповідає п. 2.3 зазначених вище договорів відступлення права вимоги №114/13 і №19 К-П.

Значення вжитих в договорі термінів залишилось незмінним, в порівнянні з договорами відступлення права вимоги №114/13 і №19 К-П.

З витягу з Реєстру боржників №1 від 19.11.2015 р. до договору відступлення права вимоги №222 ФК-15 від 19.11.2015 р., вбачається, що ТОВ «ФК «Позика», зокрема, передав, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв право вимоги по кредитному договору №013/07/1-553-07, укладеному ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №013/07/1-553-07 від 08.05.2007 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довiра та гарантiя».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Довiра та гарантiя» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Довiра та Гарантiя» про замiну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акцiонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанiя «Довiра та Гарантiя» (м. Київ, вул. Авiаконструктора ОСОБА_4, 8, пов. 6, оф. 32, код ЄДРПОУ: 38750239, МФО 300346 п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк») по справі №2-890/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: