Ухвала суду № 61963875, 06.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

06 жовтня 2016 р.№ 820/4578/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (код ЄДРПОУ 35974177) з податку на додану вартість за звітний податковий період - квітень 2016 та додатків до неї та визнати їх такими, що подані 18.05.2016; скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 15.08.2016.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення другим відповідачем - Державну фіскальну службу України та витребування у неї доказів.

Представники сторін не заперечували проти залучення другого відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається матеріалів справи, заявлені позивні вимоги щодо визнання дій стосовно не прийняття податкової декларації з ПДВ за звітний період квітень 2016 року, відповідно квитанція №1 було доставлено до центрального рівня - Державної податкової служби України та не прийнято останнім.

Положеннями ст. 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення другим відповідачем по справі - Державну фіскальну службу України - 04053, м. Київ, Львівська пл., 8.

Крім того, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні у Державної фіскальної служби України наступні докази: інформацію з приводу підстав відмови ПП "ГЛАЗГО-08" в прийнятті податкової декларації з ПДВ за період квітень 2016 року, у відповідності до квитанції №1; письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись положеннями статей 24, 52, 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України - 04053, м. Київ, Львівська пл., 8.

2. Витребувати у Державної фіскальної служби України, у строк до 01.11.2016:

- інформацію з приводу підстав відмови ПП "ГЛАЗГО-08" в прийнятті податкової декларації з ПДВ за період квітень 2016 року, у відповідності до квитанції №1;

- письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. У зв'язку з залучення другого відповідача та витребуванням доказів відкласти розгляд справи.

4. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.