Ухвала суду № 61963000, 07.07.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5884/13-ц

Провадження № 2-п/314/21/2014

У Х В А Л А

іменем України

м. Вiльнянськ 07.07.2014 року

Вiльнянський районний суд Запорiзько областi у складi

головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду заяву представника вiдповiдача ОСОБА_3 про перегляд заочного рiшення по цивiльнiй справi за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення,

ВС Т АН О В И В:

22.04.2014 року Вiльнянським районним судом 3апорiзької областi розглянута цивiльна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення з квартири, розташованій за адресою: Запорізька область м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 10/18.

30.04.2014 року від представника відповідача- адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Представник в заяві зазначив, що 22.04.2014 року не міг прийняти участь у слуханні справи, у зв»язку з зайнятістю в судовому засіданні в апеляційному суді.

В судовому засіданні, призначеному на 23.05.2014 року адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з наданням додаткових доказів та доповнення до заяви. Судом оголошено перерву до 07.07.2014 року.

Але 07.07.2014 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката - ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, при цьому жодних доповнень та обґрунтувань до заяви про перегляд заочного рішення долучена не була.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України пiдставою для скасування заочного рiшення є сукупнiсть трьох обставин:

- обгрунтована вiдсутвiсть вiдвовiдача в судовому засiданні;

- наявність поважних причин як самої вiдсутностi, так i неповідомлення ним суду про причини такої вiдсутностi;

- наявнiсть доказiв, що мають iстотне значення для правильного вирiшення справи, але не були дослiдженi судом через неподання їх вiдповiдачем.

Ніяких доказів щодо правильного вирiшення справи, але не дослiджених судом через неподання їх відповідачем - до суду не надано.

Вiдсутнiсть хоча б однієї iз зазначених обставин є пiдставою для вiдмови у скасуваннi заочного рiшення й призначення справи до розгляду та залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що пiдстав для скасування заочного рiшення немає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рiшення по цивiльній справi за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

07.07.2014