Вирок № 61962666, 12.10.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2284/16-к

Провадження № 1-кп/307/361/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарях: Фера В.В., Сабадош В.В.

з участю прокурорів Андришин О.В., Баник С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070000000009, про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 7 січня 2016 року, близько 12-ї години 50 хвилин, в с.Грушово, вул. Леніна, напроти будинку №55, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703 Пріора», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись з с. Нижня Апша у напрямку м. Тячів, діючи всупереч вимогам пунктів 1.5, 1.10, 12.3, 14.2«а», 14.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, п.14.2 «а» - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, п.14.3 - водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями, розпочав виконувати обгін невстановленого слідством автомобіля та, при цьому, не переконавшись в безпечності цього маневру, а саме, що автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 Чеської республіки, який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_4, вже виконував маневр обгону його автомобіля, а тому своїми діями створив перешкоду для руху водію ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4, не маючи технічної можливості зупинити свій автомобіль шляхом екстреного гальмування, в процесі гальмування допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21703 Пріора», держаний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, у результаті чого втратив контроль за рухом транспортного засобу, виїхав на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного відділу хребта на рівні 6-7 хребців з повним розривом спинного мозку, забійних ран чола та множинних синців і саден обличчя, гематоми лівого стегна на висоті 52 см. від підошвинної поверхні ступні та садна лівої кисті, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, так як від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 7 січня 2016 року, він рухався в напрямку м. Тячів в с. Грушово по вул. Леніна, виїжджаючи з повороту по центральній вулиці, він вирішив здійснити обгін попереду їдучого автомобіля. Він подивився в дзеркало заднього виду, але нічого не побачив і виконуючи маневр обгону, будучи на зустрічній смузі, відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля, після чого втратив свідомість. До свідомості його привів водій автомобіля марки «Шкода», який вдарився в його автомобіль. В той день, коли сталася подія, спиртні напої він не вживав. Швидкість його автомобіля становила близько 75 км/год. Видимість на тому проміжку дороги, де він почав здійснювати обіг автомобіля гарна - близько 200 метрів, але ніякого автомобіля він бачив. Водій їдучого позаду нього автомобіля ніякі звукові сигнали не подавав. Вину визнає в тій частині, що він достовірно не переконався в безпечності маневру. Шкоду потерпілій він відшкодував повністю. Просить суд суворого його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди не була. Обвинувачений ОСОБА_1 заподіяну шкоду відшкодував їй повністю, а тому просить суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти його волі.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 7 січня 2016 року з доданими до нього фото-таблицями та схеми встановлено місце вчинення злочину.

(а.с.39-46)

Згідно письмової розписки ОСОБА_3 від 10 січня 2016 року вона не має жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1 з приводу ДТП, в результаті якої помер її син.

(а.с.47)

Згідно висновку судової-медичної експертизи від 8 лютого 2016 року за №14 встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа, даних додаткових методів дослідження та попередніх даних, відповідно до питань, поставлених перед експертом, смерть потерпілого ОСОБА_5 насильницька і наступила від спинального шоку, що розвинувся на фоні перелому шийного відділу хребта, на рівні 6-7 хребців з повним розривом спинного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом шийного відділу хребта на рівні 6-7 хребців з повним розривом спинного мозку; забійні рани чола та множинні синці і садна обличчя; гематома лівого стегна на висоті 52 см. від підошвинної поверхні ступні та садна лівої кисті. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, експерт вважає, що дані тілесні ушкодження могли виникнути: гематома лівого стегна на висоті 52 см. від підошвинної поверхні ступні та садна лівої кисті - спричинені тупим твердими предметами, можливо виступаючими деталями кузова автомобіля марки «ВАЗ 21703»Пріора» при наїзді на потерпілого; перелом шийного відділу хребта на рівні 6-7 хребців з повним розривом спинного мозку, забійні рани чола та множинні синці і садни обличчя - виникли від дії твердих тупих та тупо-гранних предметів і в результаті різкої деформації тіла потерпілого на рівні шийного відділу хребта при послідуючому падінні на кузов автомобіля, а в подальшому на землю. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП, що мало місце 7 січня 2016 року, є несумісними з життям потерпілого і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого.

(а.с.50-54)

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 16.02.2016 року за №32/02 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 7 січня 2016 року, встановлено, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ 21703 Пріора», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1, який почав виконувати маневр обгону невстановленого транспортного засобу, що рухався попереду по тій самій смузі, у відповідності до вимог п.п.1.5; 12.3; 14.2 «а»; 14.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху» та «обгін») Правил дорожнього руху повинен був, із технічної точки зору, перед початком виїзду на зустрічну смугу руху переконатися, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону. Маючи об'єктивну можливість бачити в дзеркало заднього виду автомобіль марки «Шкода Октавія», який виконував обгін його автомобіля (що встановлено слідством), водій автомобіля марки «ВАЗ 21703 Пріора», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був відмовитись від виїзду на зустрічну смугу руху, тому що вибраний водієм момент виконання маневру, з технічної точки зору, не міг бути безпечним (тобто, таким, який би не створював небезпеки для руху водію автомобіля марки «Шкода Октавія») і відповідно, не міг бути безпечно завершеним. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 Чеської республіки ОСОБА_4 у відповідності до п.п.12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, повинен був, з технічної точки зору, з моменту виявлення небезпеки для руху негайно і своєчасно застосувати екстрене гальмування. Питання про технічну можливість попередити зіткнення в даному випадку в попутному напрямку шляхом застосування екстреного гальмування водієм автомобіля марки «Шкода Октавія» ОСОБА_4 неможливо за відсутністю необхідних даних, а саме швидкості автомобілів в момент виникнення небезпеки для руху (які в даному випадку неможливо встановити методами авто-технічної експертизи з-за відсутності зафіксованих слідів гальмування). В даному випадку невідповідності в діях водія автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 Чеської республіки, ОСОБА_4 технічним вимогам п.п.12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху не вбачається, тому що згідно відеозапису, який надано в якості вихідних даних, водій цього автомобіля застосував гальмування, як того вимагає п.п.12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху. При заданих вихідних даних водій автомобіля марки «ВАЗ 21703 Пріора», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні вказаним водієм вимог п.п.1.5, 13.3., 14.2 «а», 14.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху та «обгін») Правил дорожнього руху, тобто для уникнення зіткнення водієві ОСОБА_1, з технічної точки зору, достатньо було діяти так, як викладено в п.1 цього дослідження. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, необхідною умовою даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «ВАЗ 21703 Пріора», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1, який почав виконувати маневр обгону невстановленого транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, технічним вимогам п.п.1.5, 12.3, 14.2 «а», 14.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху» та «обгін» ) Правил дорожнього руху, маючи при цьому об'єктивну можливість бачити в дзеркало заднього виду автомобіль марки «Шкода Октавія», який виконував обіг його автомобіля (що встановлено слідством). За таких умов, вибраний водієм момент виконання маневру, з технічної точки зору, не міг бути безпечним (тобто таким, який би не створював небезпеки для руху водію автомобіля «Шкода Октавія») і відповідно, не міг бути безпечно завершеним.

(а.с.55-58)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є молодий за віком.

Обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з врахуванням наведеного, та того, що потерпіла ОСОБА_3 просить суворо не карати обвинуваченого та не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням, передбачених ст.76 КК України обов'язків.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21703 «Пріора», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_1 як володільцю.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3, Чеської Республіки, який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_4, слід залишити йому як володільцю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Обраний відносно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився 10 жовтня 2016 року.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 921 (дев'ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок процесуальних витрат за проведення авто-технічних експертиз.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21703 «Пріора», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 як володільцю.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3, Чеської Республіки, який знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_4, залишити йому як володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: В.І. Бобрушко