Рішення № 61962425, 11.10.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/1305/16-ц

Провадження по справі 2/305/922/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.11.2013 року, ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 4438,77 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05.07.2016 року, має заборгованість в сумі 11 282, 91 гривень, що складається з наступного: 4 438,79 гривень - заборгованість за кредитом; 2117,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3728,55 гривень - заборгованість по комісії та пенею за користування кредитом; 998, 28 гривень - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2013 року в сумі 11 282, 91 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, представник за довіреністю Сафір Ф.О. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ "ПриватБанк". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, та застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення з нього пені, штрафу та неустойки.

В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.11.2013 року, ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 4438,77 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.07.2016 року має заборгованість в сумі 11 282, 91 гривень, що складається з наступного: 4 438,79 гривень - заборгованість за кредитом; 2117,29 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3728,55 гривень - заборгованість по комісії та пенею за користування кредитом; 998, 28 гривень - штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 4438, 79 грн. - заборгованості за кредитом та 2 117, 79 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3728, 55 гривень заборгованості по пені та комісії, 998, 28 гривень - штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Строк (термін) виконання зобов'язання встановлюється у вигляді календарної дати або періоду, а також може бути визначений подією, що має неминуче настати. В такому випадку зобов'язання підлягає виконанню з настанням цієї події або протягом певного періоду.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язувалася, щомісячно, погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 25.11.2013 року, вбачається, що відповідач не вносив жодних платежів за користування кредитом з листопада 2013 року. Таким чином, у листопаді 2013 року, відповідач перестав виконувати свої зобов'язання, отже Банк, повинен був дізнатися про порушення свого права, і з цього моменту починається перебіг строку позовної давності для пред'явлення позовних вимог до суду а тому числі й щодо сплати пені, неустойки та штрафу.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). Суду не надано жодних доказів про те, що між сторонами було укладено письмовий договір про збільшення строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені та неустойки, та позивачем не надано жодних доказів на підтвердження протилежного.

Така ж правова позиція застосування строків позовної давності у кредитних правовідносинах викладена й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-16цс15.

Згідно статті 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3728,55 гривень заборгованості по пені та комісії та 998,28 гривень - штрафу слід відмовити, в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1378 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 25 листопада 2013 року в сумі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, а саме 4 438 (чотири тисячі чотиристо тридцять вісім) гривень 79 копійок - заборгованість за кредитом та 2 117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 29 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути, з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" - 1378 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.