Ухвала суду № 61962053, 12.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/5953/15

12 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.15 по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн-1" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.10.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом замінено відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначену заяву та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Представник позивача заперечила стосовно задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 05 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

23 листопада 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року залишено без руху.

У послідуючому, 12 січня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року, яку ухвалою Вищого адміністративного суду від 08 лютого 2016 року залишено без руху, а ухвалою Вищого адміністративного суду від 30 березня 2016 року - повернуто відповідачу, у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків.

16 вересня 2016 року відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану заяву мотивовано тим, що у зв'язку з неналежним фінансуванням ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не мала можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги 23 листопада 2015 року. Проте, в серпні 2016 року частково профінансовано потребу відповідача щодо сплати судового збору та 08 вересня 2016 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Оцінюючи доводи ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що кошти на сплату судового збору частково профінансовано в серпні 2016 року.

Проте, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано лише 16 вересня 2016 року.

Так, ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження надходження та використання коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 16.09.2016 року, не надано таких доказів і на вимогу суду апеляційної інстанції після перерви в судовому засіданні.

Водночас, представником позивача надано звіти про надходження та використання коштів загального фонду за формою №2д, №2м за І та за ІІ квартали 2016 року, згідно яких на рахунок 2800 "Інші поточні видатки" надійшли кошти в сумі 9 136,47 грн. та відповідно 1 743 205,06 грн.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для визнання обґрунтованими доводів заявника про відсутність фінансування у вказаний період як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки останнім не доведено, скільки коштів виділено у ІІ кварталі та на які саме цілі останні витраченні .

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року необґрунтованими та такими, що не підтвердженні доказами

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 101, 102, ч. 2 ст. 186, 196, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Транс Лайн-1" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6