243/8344/16-п
справа № 3/243/1637/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, яка працює в КЛПУ Шкірно-венерологічний диспансер на посаді молодшої медичної медсестри, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 184 ч.4 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 року о 16 год. 10 хв. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.05.2016 року в приміщенні ЗОШ № 6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємно викрав мобільний телефон, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №246602 від 06.10.2016 року.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :
➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №246602 від 06.10.2016 року;
➢Постановою слідчого СВ Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року;
➢Поясненнями ОСОБА_4 від 24.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2016 року та ОСОБА_1 від 06.10.2016 року;
➢Свідоцтвом про народження ОСОБА_2
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.4, 40-1,283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 61961987, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/8344/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: