Постанова № 61961918, 10.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Справа № 912/1198/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, голова фермерського господарства

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року

у справі № 912/1198/16

за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"

доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Новомиргородської районної державної адміністрації

2.Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

3.Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

провизнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.09.2016р. справу № 912/1198/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. даною колегією суддів справу 912/1198/16 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016р. (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 11 січня 2006 року, укладений між Новомиргородською РДА Кіровоградської області та ФГ "Черній Михайла Андрійовича" і зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 за № 3.

Ввизнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11 січня 2006 року, укладеного між Новомиргородською РДА Кіровоградської області та ФГ "Черній Михайла Андрійовича" та зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 за № 3, у наступній редакції :

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 11 січня 2006 року

(запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3)

с. Оситняжка ____2016 року Новомиргородського району

Кіровоградської області

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ЄДРПОУ 39767636), з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство Черній Михайло Андрійович (код за ЄДРПОУ 23095575) в особі голови господарства ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись частинами 6-8 статті 33 Закону України Про оренду землі, уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3), на наступних умовах:

1.Поновити договір оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3) на той самий строк - на 10 (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3).

2.Інші умови договору оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3), які не змінені цією додатковою угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3) та складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив її державну реєстрацію.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство

у Кіровоградській області Черній Михайло Андрійович

юр. адреса:25006, Кіровоградська область, 26020,Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84; Новомиргородський район, с. Оситняжка;

факт.адреса: 25030, Кіровоградська область, Код за ЄДРПОУ 23095575

м. Кіровоград, вул.Академіка Корольова, 26 Голова ____М.А. ОСОБА_1

Код за ЄДРПОУ 39767636

___

М.П. (підпис)

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" судовий збір в сумі 2756,00 грн.

Рішення суду мотивовано нормами чинного законодавства та обґрунтованістю вимог позивача.

Не погодившись з рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі вказує, що судом не було враховано, що сам факт надсилання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення. В данному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, як того вимагає ч.ч.8, 9ст..33 ЗУ «Про оренду землі», у звязку з чим договір оренди між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень ст..31 ЗУ «Про оренду землі». Земельна ділянка, що зазначена у договорі від 11.01.2006р. не сформована у ДЗК та не може виступати, як обєкт цивільних правовідносин. Просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що протягом всього строку дії договору оренди землі фермерське господарство належним чином виконувало його умови сплачувало орендну плату та використовувало земельні діялнки відповідно до їх цільового призначення, що підтверджується Оситнязькою сільрадою. Позивач завчасно, відповідно до вимог договору та частей 1 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», звернувся 11.12.2015р. через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням. В даному листі позивач повідомляв про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, додавши до нього копію договору оренди, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку та документи, що підтверджують належне виконання обовязків за договором. Однак відповідач в порушення строків розгляду звернення, залишив його без розгляду, про що повідомив листом від 01.02.2016р. Вдруге позивач звернувся 22.02.2016р. Відповідач, не прийнявши до уваги перше звернення, відмовив позивачу з підстав несвоєчасного звернення та подання необхідних документів, що є неправомірним. Після закінчення строку дії договору від позивача не надходило заперечень у поновленні договору оренди. Позивач 13.04.2016р. звертався до відповідача з пропозицією поновити договір оренди на той же строк і на тих же умовах, підписавши додаткову угоду. Однак відповідач ухиляється від укладання додаткової угоди. Позивач і по теперішній час користується земельною ділянкою і оскільки є всі передбачені законом підстави для укладання додаткової угоди, відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», суд правильно задовольнив позовні вимоги. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача підтримав доводи навдені у відзиві та зазначив, що на теперішній час користується земельною ділянкою та виконує всі умови договору.

Треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали.

Відповідач та треті особи своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

11.01.2006р. між фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" (орендар) та Новомиргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди землі, згідно умов якого, Новомиргородська районна державна адміністрація Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 20.05.2005р. № 424-р надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 106,65 га, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно пунктів 8 10 Договору, договір укладено терміном на 10 років. Без права посіву озимих культур у 2015 році. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у вигляді грошової готівки з розрахунку 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 106,65 га, з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає на момент укладання договору оренди 8812, 7 грн. на рік (грошова плата вноситься на рахунок Оситнязької сільської ради).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вновиться у такі строки: щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця у розмірі 734,39 грн.

Договір підписано повноважними представниками сторін, скріплено печатками та зареєстровано у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель 02 березня 2006 року вчинено запис за № 3.

Згідно ст..18 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон), в редакції на час укладання договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Такми чином, договір набув чинності 02.03.2006р. і строк його дії до 02.03.2016р.

11.12.2015р. позивач звернувся через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі. До вказаного листа-повідомлення позивачем було додано копію договору оренди; проект додаткової угоди; технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (кадастровий № 3523885200:02:000:9008 та кадастровий № 3523885200:02:000:9100); правовстановлюючі документи ФГ "ОСОБА_1А.", Довідка Оситнязької сільської ради № 309 від 27.11.2015р. щодо виконання умов договору та надання згоди на поновлення договору.

01.02.2016р. листом № Ф-310/0-954/0/6-16 відповдач відмовив позивачу в розгляді поданих документів про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, мотивуючи це тим, що позивач передчасно звернувся з листом-повідомленням, а не за 30 днів до спливу строку дії договору оренди землі.

22.02.2016р. позивач повторно подав через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, додавши до нього додаткову угоду про поновлення договору оренди землі та інші документи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 16.03.16 № Ф-3915/0-1820/0/6-16 з посиланням на частину 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмовило у поновленні договору оренди землі, мотивуючи це тим, що позивачем, як орендарем не виконано вимоги пункту 8 договору оренди землі та статті 33 Закону України "Про оренду землі" та несвоєчасно подано відповідні документи, які є підставою для прийняття рішення по суті.

Фермерське господарство "ОСОБА_1А." після спливу строку дії договору продовжувало користуватися земельною ділянкою, що є об'єктом Договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом місяця після спливу строку дії договору не заперечило у поновленні договору оренди землі.

13.04.2016р. позивач звернувся із листом-повідомленням про поновлення Договору строком на десять років.

В звязку з тим, що відповідач не надав відповідь, останній звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.04.2016 року) про 1. Визнання поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі від 11 січня 2006 року, що укладений між Новомиргородською РДА Кіровоградської області та ФГ "Черній Михайла Анатолійовича" та зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 за № 3;

2. Визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11 січня 2006 року, що укладений між Новомиргородською РДА Кіровоградської області та ФГ "Черній Михайла Анатолійовича" та зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2006 за № 3, у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 11 січня 2006 року

(запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3)

с. Оситняжка ____2016 року Новомиргородського району

Кіровоградської області

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код за ЄДРПОУ 39767636), з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство Черній Михайло Андрійович (код за ЄДРПОУ 23095575) в особі голови господарства ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись частинами 6-8 статті 33 Закону України Про оренду землі, уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3), на наступних умовах:

1.Поновити договір оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3) на той самий строк - на 10 (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3).

2.Інші умови договору оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3), які не змінені цією додатковою угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 11 січня 2006 року (запис про державну реєстрацію від 02 березня 2006 року за № 3) та складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив її державну реєстрацію.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство

у Кіровоградській області Черній Михайло Андрійович

юр. адреса:25006, Кіровоградська область, 26020, Кіровоградська область,

м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84; Новомиргородський район, с. Оситняжка;

факт.адреса: 25030, Кіровоградська область, Код за ЄДРПОУ 23095575

м. Кіровоград, вул.Академіка Корольова, 26 Голова ____М.А. ОСОБА_1

Код за ЄДРПОУ 39767636

___

М.П. (підпис

Частинами 1 - 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Пунктом 8 договору сторони встановили, що у разі поновлення договору орендар повинен повідомити орендодавця не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору.

Таким чином, з урахуванням вимог Закону та договору позивач повинен був повідомити відповідача про намір скористатися переважним правом у строк не пізніше 01.02.2016р.

Позивач 11.12.2016р., тобто в межах строку, звернувся через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі. До вказаного листа-повідомлення позивачем було додано копію договору оренди; проект додаткової угоди; технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (кадастровий № 3523885200:02:000:9008 та кадастровий № 3523885200:02:000:9100); правовстановлюючі документи ФГ "ОСОБА_1А.", Довідка Оситнязької сільської ради № 309 від 27.11.2015р. щодо виконання умов договору та надання згоди на поновлення договору (а.с.54,55).

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, в порушення вимог Конституції, не виконав вимог ч.5 ст.33 Закону, не розглянув по суті лист-повідомлення позивача, не прийняв відповідних рішень і з порушенням строку розгляду 01.02.2016р. направив позивачу лист в якому, пропонував звернутися з питання поновлення договору оренди в установленому порядку і строки (а.с.57).

Позивач 22.02.2016р. повторно в такому ж порядку, через Центр надання адміністративних послуг, звернувся до відповідача з листом-повідомленням, додавши всі необхідні документи (а.с.58).

Розглянувши дане звернення, відповідач 16.03.2016р. направив позивачу лист-повідомлення, в якому повідомив про те, що заперечує в поновлені договору оренди землі у звязку з тим, що позивач несвоєчасно, пізніше ніж за 30 днів до закінчення договору оренди, повідомив письмово відповідача про намір продовження його дії (а.с.59).

Колегія суддів констатує, що позивач своєчасно, відповідно до вимог Закону та договору звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди, надавши необхідні документи.

Відповідач же, порушив вимоги Закону, не виконав свої обовязки щодо розгляду звернення позивача від 11.12.2016р. та безпідставно листом-повідомленням від 16.03.2016р. заперечив щодо поновлення договору оренди.

Оскільки порушення Закону допущено саме відповідачем, то господарський суд правильно не прийняв до уваги лист-повідомлення відповідача від 16.03.2016р., як лист-повідомлення, передбачений ч.5 ст.33 Закону, який може бути прийнятий по результатам розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, так як відповідач по суті не розглядав лист позивача.

Позивач до цього часу продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

13.04.2016р. позивач звернувся до відповідача листом про укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди, мотивуючи тим, що належним чином виконував умови договору, продовжує користуватися земельною ділянкою, а від відповідача не надійшло запереченьу поновлені договору оренди. До листа було додано додаткову угоду, підписану позивачем та необхідні документи (а.с.111-118).

Довідкою Оситнязької сільської ради № 61 від 21.03.16 підтверджується, що фермерське господарство "ОСОБА_1А." умови договору оренди земельної ділянки площею 106,65 га від 11.01.2006, зареєстрованого 02.03.2006 за № 3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оситнязької сільської ради виконуються в повному обсязі. Заборгованість по орендній платі відсутня. Фермерське господарство завжди допомогає вирішувати програму соціально-економічного розвитку території сільської ради. Тому Оситнязька сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області не заперечує щодо поновлення терміну дії вказаного договору (а.с.56, 115, 116).

Щомісячно вноситься орендну плату (платіжним дорученням № 57 від 15.04.16 сплачено орендну плату за землю за березень в розмірі 12 430,00 грн.; платіжним дорученням № 76 від 16.05.16 сплачено орендну плату за травень в розмірі 12 430,00 грн.).

Відповідно до довідки № 603/10/11-13-23-00-01 від 20.04.2016 Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області станом на 19.04.2016 ФГ "ОСОБА_1А." не має заборгованості із сплати податків, зборів та платежів (а.с.118).

Відповідно до ч.ч. 6 9 Закону, разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З урахуванням встановлених обставин та вимог Закону, колегія суддів погоджується з рішенням сувду, яким позовні вимоги завдолені.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наведених підстав та з наступних.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що зазначена у договорі від 11.01.2006р. земельна ділянка не сформована у ДЗК та не може виступати, як обєкт цивільних правовідносин не приймається судом до уваги, оскільки спростовується наявними в матеріалах справи Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.33,38).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року у справі № 912/1198/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11.10.2016р.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ М.О.Дармін

___ ОСОБА_2