Ухвала суду № 61961896, 11.10.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6551/16-а

Провадження № 2-а/204/180/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 11 жовтня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, який є суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Тобто, фактично між сторонами виник публічно-правовий спір.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, але дані правовідносини не належать до повноважень та не можуть бути предметом позовних вимог у місцевому загальному суді.

Вищевказані питання підпадають під юрисдикцію окружного адміністративного суду, що врегульоване ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, вважаю необхідним повернути позивачці її адміністративний позов в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 18, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., сплачений 10 жовтня 2016 року за квитанцією № 205740 на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова