Ухвала суду № 61961728, 11.10.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № 923/1973/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши заяву ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.09.2016р., у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1", с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області

до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 3460043,88 грн.

За зустрічним позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1", с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області

про розірвання договору №12 від 27.03.2013р.

Без участі представників сторін.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" звернулось до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3460043,88 грн., з якої: 3403254,75 грн. - сума основного боргу, 6159,89 грн. - сума пені та 50629,24 грн. - сума 3% річних. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 05.01.2016р. прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом у справі № 923/1973/15 зустрічну позовну заяву дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" про розірвання договору №12 від 27.03.2013р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.02.2016 року первісний позов задоволено повністю, стягнуто з дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" суму основного боргу у розмірі 34036254,75 грн., суму пені у розмірі 6159,89 грн., суму 3% річних у розмірі 50629,24 грн. та 51900,66 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

25.02.2016р. судом видано наказ № 923/1973/15.

19 серпня 2016 року до суду від ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, якою він просить: скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області "Про арешт коштів боржника" від 06.06.2016р., у виконавчому провадженні №50675414, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №2600301693396, відкритому в філії АТ "Укрексімбанк", МФО 353639.

Ухвалою від 23.08.2016р. суд прийняв скаргу до розгляду та призначив її розгляд скарги на 22.09.2016р.

20 вересня 2016 року скаржник - ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подав до суду письмове уточнення до скарги на дії державного виконавця, в якій скаржник просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області "Про арешт коштів боржника від 06.06.2016 р., у виконавчому провадженні № 50675414, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №29096010502061, що відкритий у філії ПАТ «ВТБ Банк» Відділення "Херсонське", МФО 321767.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. скаргу дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено, скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області "Про арешт коштів боржника" від 06.06.2016р., у виконавчому провадженні № 50675414, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №29096010502061, що відкритий у філії ПАТ "ВТБ Банк" Відділення "Херсонське", МФО 321767.

Надалі, 10.10.2016р. дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Херсонської області від 22.09.2016р. описку, в частині розрахункового рахунку та викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Херсонської області від 22.09.2016р. наступним чином: "Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області "Про арешт коштів боржника" від 06.06.2016р. у виконавчому провадженні №50675414, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №26000010502061, що відкритий у філії ПАТ "ВТБ Банк" Відділення "Херсонське", МФО 321767.

Розглянувши заяву дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 22.09.2016р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 22.09.2016р., заявник посилається на ті обставини, що постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області від 06.06.2016р. у виконавчому провадженні №50675414 було накладено арешт на кошти боржника, в тому числі на розрахунковий рахунок №26000010502061, відкритий у філії ПАТ "ВТБ Банк" Відділення "Херсонське". Зазначає, що з пояснень головного бухгалтера підприємства від 07.09.2016р. №08-24/729, які були додані до матеріалів даної справи у письмовому вигляді вбачається, що на розрахунковий рахунок №26000010502061 надходять кошти від покупців та замовників за виконанні роботи та надані послуги, а з даного рахунку здійснюється в першу чергу сплата податків та зборів та відповідно перераховується заробітна плата працівникам підприємства (боржника) на транзитний рахунок №29096010502061, що також відкритий у філії ПАТ "ВТБ Банк" Відділення "Херсонське". При цьому вказує, що транзитний рахунок сам по собі існувати не може.

На думку заявника, в резолютивній частині ухвали господарського суду Херсонської області від 22.09.2016р. замість розрахункового рахунку №26000010502061 (на який було накладено арешт) помилково було зазначено транзитний рахунок №29096010502061.

Так, ч.1 ст. 89 ГПК України передбачає, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає, що при оформленні резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 22.09.2016р. не було допущено описок, оскільки вказано розрахунковий рахунок №29096010502061, який зазначено скаржником в прохальній частині скарги на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, з урахуванням письмових уточнень до неї.

Надаючи оцінку наданим дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" доказам, в сукупності з викладеними доводами у заяві про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.09.2016р., суд прийшов до висновку, що заявником, в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України, не надано тих доказів, які б свідчили про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.09.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.09.2016р. не підлягає задоволенню, з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 22.09.2016р. у справі № 923/1973/15.

Суддя С.В. Нікітенко