Ухвала суду № 61961539, 10.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/4357/14

вх. № 125

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О

розглянувши скаргу (вх.№125 від 19.04.2016р.) ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України по справі

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 29282095,36 грн.

При участі представників:

сторони не з'явились.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року по справі №922/4357/14 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, код ЄДРПОУ 05471230) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 3072333,39 грн. втрат від іфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73080,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; Апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. скасовано в частині стягенння з відповідача 9841,01 грн. 3% річних та 14 730,53 грн. інфляційних втрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. залишено без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду 19.05.2015р. було видано відповідні накази.

18.04.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати недійсним постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 :

- від 04.04.2016 р. про накладення арешту на кошти, що містяться на всіх рахунка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5";

- від 05.04.2016 р. про накладення арешту на все майно ПАТ "Харківська ТЕЦ-5";

- від 05.04.2016р., з врахування постанови про виправлення помилки від 06.04.2016р. про накладення арешту на транспортні засоби ПАТ "Харківська ТЕЦ-5";

- від 11.04.2016р. про оголошення в розшук транспортних засобів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5";

- від 11.04.2016р. про оголошення в розшук транспортних засобів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.04.2016р. скарга розглядається у складі головуючого судді Жельне С.Ч., судді Суслової В.В., судді Сальнікової Г.І.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. скаргу призначено до розгляду на 18.05.2016р. о 12:00 год.

22.04.16 року до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" березня 2016 р. по справі № 922/4357/14.

У зв'язку із прийняттям до апеляційного провадження апеляційним господарським судом Харківської області скарги Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" березня 2016 р. господарським судом Харківської області направлено матеріали справи до суду вищої інстанції, провадження у справі №922/4357/14 було зупинено.

27.09.2016р. матеріали справи №922/4357/14 були повернуті до господарського суду Харківської області (вх.№2440).

Ухвалою суду від 28.09.2016р. поновлено провадження №922/4357/14 за скаргою ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України, скаргу призначено до розгляду на 10.10.2016р. о 12:30 года.

06.05.2016р. (вх.№14891) представник скаржника надав клопотання про припинення провадження по скарзі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України разом з документами для долучення останніх до матеріалів справи.

У судове засідання 10.10.2016р. представник скаржника не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення про вручення №026165.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернене до суду поштове повідомлення про вручення №026163.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду 04.07.2016р. надав письмове заперечення на скаргу (вх.№21696), в якій просить провадження припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши клопотання скаржника 06.05.2016р. (вх.№14891) про припинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про таке.

В пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК України тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що після звернення скаржника до суду з даною скаргою оскаржувані постанови від 05.04.2016р. про накладення арешту на все майно ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та оголошення в розшук транспортних засобів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" від 11.04.2016р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.05.2015 р. по справі № 922/4357/14 були скасовані постановами ЗВП №47881844/2 від 18.04.2016, ЗВП №47881844/2 від 22.04.2016р. про результати перевірки законності виконавчого провадження начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника (вх.№14891 від 06.05.2016р.) та припинити провадження по скарзі ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№125 від 19.04.2016р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України за відсутністю предмету спору відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.22, п.1-1 ч.1 ст. 80, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№14891 від 06.05.2016р.)

Припинити провадження по скарзі ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№125 від 19.04.2016р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Суслова В.В.